Решение № 12-1180/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-1180/2020

Дело № 12-1180/2020


РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области АстафьеваТ.С.,

при секретаре ОблавацкойД.В..

с участием защитника КорабоеваА.И. – адвоката ГезаловаА.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КорабоеваАзизбекаИкромжоновича на постановление врио начальника ОП-1 МОМВД России «Благовещенский» № АО 2806891 ПО от 17.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОП-1 МОМВД России «Благовещенский» № АО 2806891 от 17.09.2020 года гражданин Узбекистана К.А.ИА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГезаловА.Н. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что трудовую деятельность по адресу, указанному в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не осуществлял, протокол составлен в отсутствие переводчика и защитника, чем нарушены права К.А.ИБ. Здание полиции К.А.ИА. покинул 16.09.20202 года в 16 часов 30 минут тем самым были лишен возможности обратиться за юридической помощью к защитнику, переводчику и понять смысл указанной в протоколе даты рассмотрения дела об административном правонарушении. В протоколе не указаны сведения о свидетелях правонарушения. Протокол составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении КорабоеваА.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как заявитель К.А.ИА., *** года рождения. Объяснение КорабоеваА.И. не может являться доказательством по делу, так как из объяснения не ясно в качестве кого он был опрошен, согласие давать объяснение К.А.ИА. не давал, в соответствующей строке объяснения отсутствует его подпись.

В судебном заседании защитник ГезаловА.Н. на доводах жалобы настаивал, представил письменные дополнения, в которых также указал, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в присутствии понятых не осуществлялся, для участия в проверке режима пребывания не были привлечены представители юридического лица (директор гимназии № 1 или иной представитель), проверка проведена без разрешительных документов (распоряжение, задание), ни в одном из составленных документов не указано, что велась фото-, видеосъемка. В копии протокола, выданной КорабоевуА.И, не указана часть статьи 18.10 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за допущенное нарушение, в фабуле обвинения отсутствует слово «патент», отсутствует подпись должностного лица, тогда как в протоколе, имеющемся в материалах дела, это отраженно, следовательно, изменения в протокол внесены в отсутствие КорабоеваА.И., что свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, событие правонарушения не расписано, протокол составлялся должностным лицом, который в ходе проверки не присутствовал.

В судебное заседание К.А.ИА., представитель МОМВД России «Благовещенский» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Положениями ст. 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, в том числе являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из протокола об административном правонарушении АО 2805641 ПР от 16.09.2020 года, 16.09.2020 года в 12 часов 00 минут по адресу: <...> (гимназия №1 г. Благовещенска) находился гражданин Узбекистана К.А.ИА., который осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов (патента).

В объявлении от 16.09.2020 года К.А.ИА. указал, что осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов, которые у него отсутствуют с 2015 года.

По результатам рассмотрения административного материала 17.09.2020 года врио начальником ОП-1 МОМВД России «Благовещенский» в отношении гражданина Узбекистана КорабоеваА.И. вынесено постановление № АО 2806891 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения КорабоеваА.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ послужили: рапорт ст. инспектора ОИК УВМУМВД России по Амурской области Я. от 16.09.20920 года о том, что в ходе проверки режима пребывания по адресу ул. Калинина, 13 г. Благовещенска был выявлен гражданин Узбекистана К.А.ИА., который осуществлял трудовую деятельность (шпаклевал стену) без разрешительных документов, объяснение КорабоеваА.И. от 16.09.2020, протокол об административном правонарушении.

Между тем, в жалобе К.А.ИА. с правонарушением не согласился, указав, что никакую трудовую деятельность не осуществлял, согласно объяснению от 16.09.2020 года К.А.ИА. был опрошен в качестве свидетеля, а не лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из рапорта ст. инспектора ОИК УВМУМВД России по Амурской области Я. от 16.09.20920 года следует, что гражданин Узбекистана К.А.ИА. был выявлен в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, вместе с тем, в материалах дела распоряжение о проведении проверки, акт проверки отсутствуют.

Согласно материалам дела, К.А.ИА. был выявлен по адресу: ул. Калинина, 13 (гимназия № 1), вместе с тем законный представитель указанного учреждения по факту привлечения к трудовой деятельности КорабоеваА.И. опрошен не был.

Фото-видеофиксация, которые бы подтверждали факт осуществления К.А.ИВ. трудовой деятельности, отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что гражданин Узбекистана К.А.ИА. осуществлял на территории г. Благовещенска Амурской области (ул. Калинина, 13) трудовую деятельность без разрешения на работу.

Наличие одного только объяснения ФИО1. не может свидетельствовать о законности его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Более того, заслуживают внимание доводы защитника о недопустимости в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении АО 2806891 ПО от 16.09.2020г. в отношении КорабоеваА.И.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из копии протокола АО 2806891 ПО от 16.09.2020г., представленной заявителем, данная копия не соответствует копии протокола (с таким же номером, датой), представленной административным органом по запросу суда, а именно в протоколе, представленном по запросу суда при описании события правонарушения указано, что К.А.ИА. осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов (патента); действия КорабоеваА.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом слово «патента» в копии протокола, которая была выдана К.А.ИД., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, отсутствует, как и указание на часть статьи, предусматривающей ответственность за выявленное правонарушение.

Из материалов дела не следует, какого числа были внесены данные изменения, не указано, что данные изменения внесены в протокол в присутствии КорабоеваА.И., отсутствуют подписи КорабоеваА.И. об ознакомлении с внесенными в протокол изменениями, а также объективные сведения, подтверждающие направление К.А.ИД. копии протокола с внесенными изменениями (опись почтовых отправлений, содержащая почтовый идентификатор, и отметку отделения почтовой связи об отправке копии протокола и др.).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством.

Более того, в протоколе об административном правонарушении событие расписано не в полном объеме, а именно не указано, в качестве кого (какую) осуществлял трудовую деятельность К.А.ИА.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае суд считает, что допущенные административным органом нарушения являются существенным нарушением гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая данное обстоятельство суд, пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении КорабоеваА.И. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОП-1 МОМВД России «Благовещенский» № АО 2806891 ПО от 17.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда ФИО2