Решение № 2-139/2017 2-139/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело № 2-139/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

при секретаре Димитровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 19 июня 2017 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжением кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3008021,41 руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12208,02 руб., а также обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат общей площадью 61,2 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1010400,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 700000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у кредитора.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа 20 числа месяца следующего за месяцем предоставления кредита в размере 11962,00 руб.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в собственность заемщика, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 61,2 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м., стоимостью 800000,00 руб.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании п. 7.1 кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Какого-либо ответа от ответчика в адрес банка не поступало.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300802,41 руб., в том числе: 275987,62 руб. – остаток ссудной задолженности; 18197,74 руб. – задолженность по плановым процентам; 1401,62 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 1278,87 руб. – задолженность по пени; 3936,56 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании ст. 348 ч.1, 349 ч. 1 ГК РФ, ст. 3, ст. 50 ч. 1,2, ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество). Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога – квартиры в специализированной независимой оценочной организации Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки».

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества следует установить исходя из рыночной стоимости за минусом 20%, в размере 1010400,00 руб.

«ТрансКредитБанк» (ОАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24(ЗАО). В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

В связи с изложенным истец просит о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 300802,41 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12208,02 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 по месту регистрации не проживает, ее местонахождение суду не известно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель ответчика адвокат Стрикунов А.М., который в судебном заседаний возражал относительно заявленных требований, при этом возражения ничем не мотивировал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 700000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии кредитора в соответствии с п. 2.5 договора, а также иные суммы, предусмотренные договором (п. 1.1, 3.2, 4.1 кредитного договора).

Согласно п. 1.2 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит на приобретение квартиры в собственность заемщика ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 61,2 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м., стоимостью 800000,00 руб.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 20- го числа каждого месяца, первый платеж производится 20-го числа месяца следующего за месяцем предоставления кредита. Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга) в размере 11962,00 руб.

В соответствии с пп. 6.2.3., п.7.1, 7.2, 5.1.22 договора кредитор вправе потребовать от заемщиков, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Банк перечислил на расчетный счет заемщика №, денежные средства в размере 700000,00 руб. для целевого использования, а именно приобретения квартиры в собственность заемщика. Таким образом, установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору.

В силу п.7.2. кредитного договора при наступлении случаев досрочного истребования, указанных в п. 7.1 договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и/или начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика путем направления соответствующего письменного требования заемщику. Данное требование заемщик обязан выполнить в указанный в нем срок.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и в части своевременного погашения кредита, банк потребовал от ФИО1 досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего предложил считать кредитный договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование банка удовлетворено не было, задолженность по кредиту ответчиком ФИО1 не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 300802,41 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 275987,62 руб., задолженность по плановым процентам – 18197,74 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 1401,62 руб., задолженность по пени – 1278,87 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 3936,56 руб.

В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, в том числе и в части несвоевременного погашения кредита, размера просроченного платежа, а также срока просрочки, повлекло существенное нарушение условий договора, что является достаточным основанием для его расторжения.

На основании представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300802,41 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 275987,62 руб., задолженность по плановым процентам – 18197,74 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 1401,62 руб., задолженность по пени – 1278,87 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 3936,56 руб.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций.

Размер задолженности по оплате основного долга рассчитывается следующим образом - сумма вынесенного основного долга на просрочку за вычетом уплаченных сумм. ФИО1 в счет погашения основного долга внесено 130209,02 руб., таким образом, задолженность по оплате основного долга составляет 275987,62 (406196,64 – 130209,02) рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены плановые проценты в общей сумме 79380,72 руб. по формуле: остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу * 13% /365(366)*количество дней просрочки, ответчиком платежи в счет гашения плановых процентов были внесены в сумме 61182,98 руб., задолженность по плановым процентам составляет 18197,74 (79380,72 – 61182,98) рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты по просроченному основному долгу в общей сумме 4138,62 руб. по формуле: сумма просрочки * 13% /365(366)*количество дней просрочки, ответчиком платежи в счет гашения процентов по просроченному основному долгу были внесены в сумме 2737,00 руб., задолженность по плановым процентам составляет 1401,62 (4138,62 -2737,00) рублей.

Банком начислена задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5269,14 руб. по формуле: сумма просрочки *0,3% *количество дней просрочки /100, ответчиком платежи в счет погашения указанной задолженности внесены в сумме 3990,27 руб., задолженность по пени составляет 1278,87 (5269,14 - 3990,27) рублей.

Аналогичным образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пени по просроченному долгу в сумме 11042,97 руб., ответчиком в счет погашения указанной задолженности внесены денежные средства в размере 7106,41 руб., в связи с чем задолженность по пени по просроченному долгу составила 3936,56 (11042,97 - 7106,41) рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 300802,41 (275987,62+18197,74+1401,62+1278,87+3936,56) рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Правильность расчета судом была проверена, расчет был признан правильным. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность перед ВТБ 24 (ПАО), являющегося правопреемником «ТрансКредитБанк» (ОАО) не погашена, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1 кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер суммы неустойки, взимаемый кредитором за первые 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности, устанавливается в размере 100 рублей – по кредитам в рублях.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из длительности неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, а также размера заявленных требований, размер пени по просроченному долгу в сумме 3936,56 руб. не свидетельствует о ее явной несоразмерности, таким образом, суд признает рассчитанную банком сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения основного обязательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по процентам не имеется.

Суд также не усматривает основания и для снижения задолженности по пени в размере 1278,87 руб. по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 9.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке», п.7.1 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру, а также для досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету по оценке стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки – 3-х комнатной квартиры, общей площадью 61,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1263000,00 руб.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, суд принимает во внимание представленный в материалы дела отчет и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 1010400,00 руб. (1263000,00 руб. х 80%), путем продажи ее с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12208,02 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть взысканы в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300802,41 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 275987,62 руб., задолженность по плановым процентам – 18197,74 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 1401,62 руб., задолженность по пени – 1278,87 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 3936,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12208,02 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью 61,2 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1010400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2017 года.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова