Решение № 12-591/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-591/2017

Дело №12-591/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 2 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поминовой О.А. в интересах администрации города Ульяновска на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), которым

Администрация города Ульяновск, расположенная по адресу: <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация г.Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно: в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации г.Ульяновска – Поминова О.А. обратилась в суд, просит о его отмене в связи с отсутствием вины данного юридического лица. Указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета норм действующего законодательства и всех обстоятельств дела. В нем отсутствует анализ доказательств и мотивы принятого решения, не указано, какие конкретно меры могли быть приняты администрацией, чтобы исполнить решение суда в установленный срок, вопрос наличия либо отсутствия вины по существу не исследовался.

В судебное заседание защитник администрации не явился, представитель администрации г.Ульяновска, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, участие защитника не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника администрации города Ульяновска.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд пришел к следующему.

Из представленных материалов следует, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту в <адрес>.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ остается не исполненным. В тот же день судебным приставом-исполнителем внесены постановление о назначении нового срока исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ и соответствующее требование, направленное в администрацию г.Ульяновска.

Из составленного ДД.ММ.ГГГГ акта о совершении исполнительных действий следует, что на данную дату решение суда осталось неисполненным.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области ФИО1 вынесла постановление о признании юридического лица – администрации <адрес> виновной в совершении данного правонарушения и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Причем, ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По настоящему делу администрацией никаких действий для исполнения требований исполнительного документа не предпринималось. Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

При этом, суд отмечает, что судебному приставу – исполнителю, в адрес суда администрацией не представлено каких – либо документов, сведений, свидетельствующих о том, что администрацией принимались какие – то действий, направленные на исполнение решения суда, меры, направленные на исполнение решения суда.

В связи с этим в действиях (бездействии) администрации суд усматривает умышленное неисполнение требований исполнительного документа – решения суда.

Таким образом, заместитель начальник межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 оценила всесторонне и объективно собранные по делу доказательства, исследовала все обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно квалифицировала действия администрации по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется оснований для признания правонарушения, совершенного администрацией, малозначительным.

Оснований для освобождения администрации от административной ответственности и прекращения производства по делу суд не усматривает.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ. При назначении наказания в полной мере учены требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КоАП РФ, характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения. Администрации наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №) о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Сайдяшев