Решение № 2-24/2020 2-24/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-24/2020

Дело №2-24/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о

взыскании задолженности по кредитному договору и о

расторжении кредитного договора, -

у с т а н о в и л :

АО «Банк Дом.РФ»(прежнее наименование истца - АКБ «Российский капитал»АО) 24 января 2020 года обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2018 года в размере 770 037 рублей 81 копейку, в том числе: 635 211,57 руб. – основной долг, 118 453,59 руб. –проценты за пользование кредитом, 16 372,65 руб. –неустойка, а также расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, о расторжении кредитного договора № от 03 сентября 2018 года, заключенного между ФИО1 и АКБ «Российский капитал»(АО).

Фактические и правовые основания иска указаны в исковом заявлении(л.д.2-4).

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в настоящее заседание представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 иск признал, суду пояснил: Он действительно заключал кредитный договор, указанный истцом, кредит получал, деньги потратил. Перестал исполнять обязательства по договору в связи с увольнением с работы и утратой заработка. Размер задолженности, указанной истцом, он не оспаривает. Уведомление от истца в частности с предложением расторгнуть договор, он почтой в декабре 2019 года получал.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности и о расторжении договора подлежат удовлетворению по ниже приведенным основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой, залогом и поручительством.

Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Именно приведенным законодательством регулируются спорные правоотношения сторон в настоящем деле.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик 03 сентября 2018 года заключили кредитный договор №. Его условия содержатся в индивидуальных условиях договора, в графике погашения кредита, в Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и представлении кредитов. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 660 000 руб. путем зачисления его на счет, открытый ответчику, что подтверждается предоставленной истцом выпиской по этому счету. Кредит был предоставлен под 19,9 % годовых за его пользование срок на 60 месяцев, с погашением основного долга и уплатой начисленных процентов ежемесячно частями, указанными в графике платежей, ежемесячная сумма платежа за исключением первого и последнего, составляла 17449,26 руб..

Кроме того, заемщик взял на себя обязательство(п.12 индивидуальных условий договора) при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплачивать кредитору неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки(19,71 % годовых).

До момента обращения истца в суд, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, с 29 августа 2019 года по 16 января 2020 года от него совсем не поступало платежей, и банком на основании ст.811 ГК РФ и условий договора принято решение требовать досрочного возврата долга по кредитному договору, о чем истец направил ответчику письменное извещение(л.д.50), которое ответчиком было получено 18 декабря 2019 года. На просроченные суммы заемщику была начислена неустойка.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в исковом заявлении, в расчете взыскиваемой суммы(л.45-46), в выписке по счету ответчика(л.д.49), в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, и графика платежей, подписанных сторонами договора(л.д.14-18), в заявлении банку от ответчика(л.д.12-13), в Общих условиях обслуживания физических лиц в банке(л.д.25-42), в досудебной претензии(требовании), почтовом чеке и списке на отправку(л.д.50-54).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты долга по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом - обоснованы. Требование истца в части размера взыскиваемого долга по возврату основного долга, взыскания процентов и неустойки, подтверждается расчетами взыскиваемых сумм.

С представленными истцом расчетами этих сумм, суд соглашается, они судом проверены, ответчик возражений относительно них не заявил, доказательств уменьшения размера долга к настоящему моменту – не представил.

Установленный договором и фактически примененный истцом в расчетах размер неустойки в виде пени – 19,71 % годовых, соответствует договору и закону, он по выводу суда является разумным, соразмерным допущенным нарушениям обязательств, поэтому суд на основании ч.1 ст.333 ГК РФ не находит оснований для снижения размера заявленной истцом к взысканию неустойки.

Таким образом, с ответчика по данному делу подлежит взысканию задолженность в размере 770 037 рублей 81 копейка.

Также суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, считает необходимым по требованию истца расторгнуть договор.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГПК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора, заключающиеся в длительном и неоднократном невыполнении обязательств, лишают в значительной степени истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поэтому суд приходит к выводу, что ответчиком действительно допущено существенное нарушение договора.

Как следует из представленных суду истцом копий документов(требования, списка на отправку, чека почты о принятии отправлений), а также следует из сведений с сайта почты, полученных судом по ШПИ, истцом ответчику 6 декабря 2019 года было отправлено почтой(заказным письмом) предложение расторгнуть кредитный договор, которое ответчик получил 18 декабря 2019 года.

В требовании истец не предлагал ответчику расторгнуть договор в определенный срок.

Ответчик суду подтвердил, что им указанное требование получено в декабре 2019 года, со дня его получения истекло 30 суток. Ответа от ответчика истец, принимавший меры к досудебному урегулированию спора о расторжении договора, не получил, поэтому суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, и он имеет право на обращение в суд с иском о расторжении договора.

Истцом при обращении в суд уплачена по платежному поручению(л.д.11) госпошлина в размере 16900 рублей 38 копеек, и она рассчитана, уплачена правильно в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска по требованию имущественного характера, подлежащего оценке о взыскании денежных средств и исходя из того, что требование о расторжении договора является иском имущественного характера, не подлежащим оценке, оплачиваемым юридическим лицом суммой в 6.000 рублей.

В связи с полным удовлетворением первого и второго искового требования, согласно ст.98 ГПК РФ пошлина истцу подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2018 года в размере 770 037 рублей 81 копейку, в том числе: 635 211,57 руб. – основной долг, 118 453,59 руб. –проценты за пользование кредитом, 16 372,65 руб. –неустойка.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 сентября 2018 года, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал»(АО).

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» 16 900 рублей 38 копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.

Председательствующий судья: В.В. Агапов