Решение № 2-2180/2017 2-2180/2017~М-2104/2017 М-2104/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2180/2017

Дело № 2-2180/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Лиснянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд расторгнуть Кредитный договор №, заключенный 15 октября 2007 года между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, ФИО2. Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по Кредитному договору в размере 537 229,94 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме - 485 363,85 рублей; сумму просроченной задолженности по процентам - 49 441,72 рублей; сумму неустойки, начисленной на просроченный основной долг - 1 126,61 рублей; сумму неустойки, начисленной на просроченные проценты за пользование кредитом - 1 297,76 рублей. Определить подлежащими взысканию с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13,4% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 485 363,85 рублей, начиная с 31.08.2017 по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 129 383,20 рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 572,30 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно, заявлению исковые требования поддерживают в полном объеме, просили рассмотреть дело в его отсутствие

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не может оплатить долг. С отчетом об оценки согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась в связи со смертью (актовая запись о смерти № от 07.10. 2016).

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2, ФИО1 денежные средства в размере 770 000 руб. под 13,4 % годовых, на срок 180 месяцев.

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по Договору.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 31.08.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 537 229 рублей 94 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 485 363,85 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 49 441,72 рубля, задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 126 рублей, задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать, полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит в случае нарушения сроков ежемесячных платежей.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, не производил оплату с ноября 2016 года.

Как, установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.. Спорное жилое помещение находится в совместной собственности, ответчик ФИО1 проживает в квартире.

Согласно, сообщения нотариуса Биробиджанского нотариального округа г. Биробиджана, наследство, после умершей ФИО2, не открывалось.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу вышеуказанных норм, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2017 в размере 537 229 рублей 94 копейки, также подлежит и удовлетворению требования о расторжение кредитного договора № от 15.10.2017

Обеспечением исполнения обязательств Созаемщиков по кредитному договору № от 15.10.2017 (п.1.4) является ипотека в силу закона.

Пунктом 1.3 кредитного договора № от 15.10.2017 предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение Созаемщиками в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 54,6 кв.м., в том числе жилой площадью 36,7 кв.м., расположенной на 4 этаже пятиэтажного кирпичного дома.

Согласно п.4.1.3 Созаемщики обязаны не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего договора, заключить договор купли-продажи квартиры, влекущей возникновение ипотеки в силу закона, составить при участии кредитора надлежащим образом заверенную закладную.

Данная обязанность выполнена Созаемщиками, что подтверждается закладной.

Согласно разделу 5 закладной от 11.10.2007 денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 034 820 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании из представленных документов следует, что имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так как обязательства должником не исполняются длительное время, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования, заявленные истцом, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 № 405-ФЗ, от 21.07.2014 № 217-ФЗ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что сторонами при заключении договора ипотеки установлена общая залоговая стоимость недвижимого имущества - квартиры, по адресу: ЕАО. <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 54,6 кв.м., в том числе жилой площадью 36,7 кв.м., расположенной на 4 этаже пятиэтажного кирпичного дома, которая составляла 1 034 820 руб.

Истцом предоставлен отчет № от 19.06.2017, проведенный ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», согласно которого рыночная стоимость объекта оценки, квартиры, находящейся по адресу: ЕАО. <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 54,6 кв.м., в том числе жилой площадью 36,7 кв.м., расположенной на 4 этаже пятиэтажного кирпичного дома с учетом допущений и ограничивающих условий, по состоянию на 19 июня 2017 года составляет 1 411 729 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласился с данным отчетом.

Суд, считает возможным принят за основу отчет ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от 19.06.2017 для определения стоимость объекта залога.

В соответствии со ст. 54 Закона N 102, при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% (восьмидесяти процентам) рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Таким образом, с учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии с отчетом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от 19.06.2017, определив начальную продажную цену квартиры, находящейся по адресу: ЕАО. <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 54,6 кв.м., в том числе жилой площадью 36,7 кв.м., расположенной на 4 этаже пятиэтажного кирпичного дома в размере 1 129 383,20 рублей (80% от 1411729).

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидации организации, являющейся одной из сторон по делу, завершена.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В судебном заседании установлен, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, ответчик ФИО2. умершая до обращения истца в суд, на момент возбуждения гражданского дела не мог являться стороной по делу, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов граждан и иных лиц может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 часть 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Таким образом, производство по гражданскому делу в части исковых требований к ФИО2, возбужденному по такому исковому заявлению, подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 25.07.2017 истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в сумме 20 572 рубля 30 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» уплаченная государственная пошлина в размере 20 572 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 420, 309, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15 октября 2007 года между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2010 года в размере 537 229 рублей 94 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по закладной от 11 октября 2007 года недвижимое имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2 - квартиру, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 129 383 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 572 рубля 30 копеек.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И.<адрес>