Решение № 2-6226/2017 2-6226/2017~М-5589/2017 М-5589/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-6226/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные К делу № 2-6226/2017 именем Российской Федерации 04 декабря 2017 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Курасовой Е.А., при секретаре судебного заседания Захаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 200 000 рублей в срок не позднее <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом с <дата> до полно погашения кредита по ставке 17 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполняет. По состоянию на <дата> сумма задолженности ФИО1 по возврату кредита составляет 80764 рубля 71 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 13712 руб. 82 коп., по уплате пени по просроченному кредиту – 3390 руб. 69 коп., по уплате пени по просроченным процентам – 3146 руб. 89 коп. Общая задолженность – 98 826 руб. 94 коп. Истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 98 826 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от <дата> исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 200 000 рублей сроком не позднее <дата>. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). На настоящий момент ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства заемщика не исполняет, по состоянию на <дата> сумма задолженности по возврату кредита составляет 80764 рубля 71 коп. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени). В соответствии с п.1.3. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. В соответствии с п.3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы несвоевременно погашенных процентов. По состоянию на <дата> сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет – 13712 руб. 82 коп., по оплате пени по просроченному кредиту составляет 3146 руб. 89 коп., по уплате пени по просроченным процентам – 1203 руб. 66 коп. Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 98 826 руб. 94 коп. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктами 5.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и (или) иных платежей, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик требование банка не исполнила. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 и Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспаривается, а потому его следует положить в основу решения суда. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 98 826 руб. 94 коп. Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено судом, ФИО1 не исполняет обязанности по возврату кредита, что является существенным нарушением договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению. При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 165 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 98 826 рублей 94 копейки, в том числе: сумму невозвращенного кредита в размере 80 764 рубля 71 копейка, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 13 712 рублей 82 копейки, сумму задолженности по оплате пени за несвоевременное погашение кредита в размере 3 146 рублей 89 копеек, сумму задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 203 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 165 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Курасова Е.А. Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 года. Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО КБ"Центр-Инвест" (подробнее)Судьи дела:Курасова Елена Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|