Решение № 2-40/2021 2-40/2021~М-35/2021 М-35/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-40/2021

Решение

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Килярова М.Х., при секретаре судебного заседания Зелимхановой М.С., с участием представителя истца – командира войсковой части № – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-40/2021 по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просил привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности, взыскав с него в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (далее – управление финансового обеспечения) денежные средства в размере 112 902 рубля 02 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного ответчиком в результате утраты переданного ему под отчет трех радиостанций Р143 (далее – радиостанция), осциллографа С-1-96 (далее - осциллограф).

В обоснование исковых требований командир войсковой части № указал, что ФИО2 в период прохождения военной службы на воинской должности <данные изъяты> войсковой части № получил по накладным на внутреннее перемещение объектов основных средств от 15 июля 2014 г. № СВ19 и СВ20 под отчет для эксплуатации три радиостанций и осциллограф. Однако при сдаче им дел и должности <данные изъяты> выявлена недостача вышеперечисленного имущества, в связи с чем в воинской части проведено административного расследование, по итогам которого составлено заключение от 3 февраля 2021 г., которым установлена вина ФИО2 в причинении материального ущерба имуществу воинской части на сумму 112 902 рубля 02 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме, представив суду письменное заявление от 9 марта 2021 г. При этом ответчик указал, что в период прохождения военной службы в войсковой части № в июле 2014 года он действительно получил для эксплуатации вышеназванные материальные ценности, которые при сдаче дел и должности им не сданы по причине их утраты. Одновременно с этим ответчик, сославшись на тяжелое имущественное положение его семьи, просил применить положения ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», уменьшив размер денежных средств, подлежащих взысканию с него для возмещения причиненного им ущерба, поскольку на его иждивении находятся <данные изъяты> несовершеннолетних детей и нетрудоустроенная супруга, он имеет кредитные обязательства и задолженность за коммунальные услуги.

Представитель начальника управления финансового обеспечения (третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, что на основании ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1, ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» данный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается, в частности утрата наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества.

В силу ст. 5 и п. 2, 3 ст. 9 того же закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

В отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, причинившего ущерб воинской части и убывшего к новому месту военной службы, размер ущерба определяется в воинской части, имуществу которой причинен ущерб, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту военной службы, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром воинской части, имуществу которой нанесен ущерб, в размере, установленном данным законом.

Как следует из материалов дела ФИО2 с 30 апреля 2013 г. проходил военную службу в войсковой части № на воинской должности <данные изъяты>, что следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 30 апреля 2013 г. № 95.

Из копии накладных на внутреннее перемещение объектов основных средств от 15 июля 2014 г. № СВ19 и СВ20 усматривается, что ФИО2 получил три радиостанций (№ 136757, 306081 и 306061), а также осциллограф (инвентарный номер 10104329338), что зафиксировано отделением по учету материальных средств управления финансового обеспечения.

Приказом командира войсковой части № от 5 февраля 2020 г. № 33 ФИО2 с 4 февраля 2020 г. полагается сдавшим дела и воинскую должность, а с 7 февраля 2020 г. он исключен из списков личного состава указанной воинской части и полагается убывшим к новому месту службы в войсковую часть №.

Из заключения по материалам административного расследования от 3 февраля 2021 г. усматривается, что 3 декабря 2020 г. при проверке в комиссионном порядке техники связи в службе РЭБ выявлено, что числящиеся за ответчиком вышеуказанные три радиостанции и осциллограф общей стоимостью 112 902 рубля 02 копейки (с учетом срока эксплуатации) отсутствуют. Данная недостача была установлена при сдаче дел и должности <данные изъяты> ФИО2, который вследствие недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей допустил утрату перечисленных материальных ценностей.

В соответствии с справкой-расчетом начальника связи-заместителя начальника штаба по связи войсковой части № от 24 февраля 2021 г. № 63/3, а также справке-расчету на декабрь 2020 года, составленном тем же должностным лицом и согласованным с начальником № отделения (финансово-расчетный пункт) управления финансового обеспечения стоимость (с учетом срока эксплуатации) трех радиостанций составляет 34 561 рубль 38 копеек (каждая), а осциллографа – 9 127 рублей 88 копеек, а всего 112 902 рубля 02 копейки.

В судебном заседании ответчик подтвердил факт получения им в период прохождения военной службы в войсковой части № вышеназванных трех радиостанций и осциллографа, которые при переводе его к новому месту военной службы не сданы ввиду их утраты.

Из письменного заявления ФИО2 от 9 марта 2021 г. следует, что ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал предъявленные к нему исковые требования на сумму 112 902 рубля 02 копейки, указав, что последствия признания иска, закрепленные в ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Рассматривая данное заявление ФИО2, суд приходит к выводу о том, что признание им иска не противоречит нормам закона и не нарушает права и интересы других лиц, ввиду чего приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

Оценивая доводы ФИО2 о необходимости уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с него для возмещения причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно представленному в суд ФИО2 письменному заявлению от 9 марта 2021 г. размер выплачиваемого ему ежемесячного денежного довольствия составляет более 97 000 рублей (97 927 рублей 30 копеек в 2020 году, 98 457 рублей 30 копеек – в 2021 году).

В судебном заседании ответчик пояснил, что его семья состоит из <данные изъяты> человек, включая нетрудоустроенную супругу и <данные изъяты> несовершеннолетних детей, с которыми он проживает в специализированном жилом помещении при войсковой части №. Иных иждивенцев он имеет.

В силу ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

В силу требований ч. 1 и 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с постановлениями Правительства <данные изъяты> от 2 февраля 2021 г. № 16 и 17 в <данные изъяты> установлена величина прожиточного минимума на IV квартал 2020 года и на 2021 год в расчете на душу населения в размере: 11 240 рублей, для трудоспособного населения – 11 572 рубля, для детей – 11 294 рубля.

Следовательно, среднедушевой доход семьи ответчика существенно выше величины прожиточного минимума, установленного в <данные изъяты>, что свидетельствует о необоснованности утверждения ответчика о тяжелом материальном положении его семьи.

Получение ФИО2 потребительского кредита, в подтверждение чего суду представлена светокопия графика платежей по кредиту, не свидетельствует о том, что сделано это по причине тяжелого материального положения семьи, поскольку согласно пояснениям ответчика в судебном заседании кредит использован на благоустройство жилого помещения, в частности для приобретения мебели. При этом согласно светокопии графика платежей по кредиту задолженность ответчика перед финансовым учреждением составляет 129 713 рублей 39 копеек.

Тот факт, что ФИО2 имеет задолженность перед организацией, предоставляющей коммунальные услуги, в размере 17 848 рублей 39 копеек, то данное обстоятельство не может служить основанием для уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с него, поскольку не характеризует его материальное положение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что достаточных условий для уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика для возмещения причиненного им ущерба, в том числе по доводам, приведенным ответчиком, не имеется.

Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а с ФИО2 в пользу войсковой части № через управление финансового обеспечения надлежит взыскать 112 902 рубля 02 копейки в порядке привлечения его к полной материальной ответственности.

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 в доход муниципального бюджета г. Грозный судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 458 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» в счет возмещения материального ущерба 112 902 (сто двенадцать тысяч девятьсот два) рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета г. Грозный государственную пошлину в размере 3458 (три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Х. Киляров