Апелляционное определение № 33-12903/2026 Ж-12816/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД: 77RS0022-02-2025-007624-25

Ф/Судья: фио

1 инст. гр.д. № 2-5148/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 12903/2026

«28» апреля 2026г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...

и судей фио, фио,

при помощнике ФИО1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам фио, ФИО2 на решение Басманного районного суда адрес от 07 августа 2025г., в редакции определения об исправлении описки от 19 сентября 2025г.

которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о признании незаконным распоряжения, обязании совершить определенные действия – отказать,

установила:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о признании незаконным распоряжения, обязании совершить определенные действия, а именно признать незаконным распоряжение Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства Nº 2 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес Nº 01/12-151-рс/24 от 19.11.2024 года «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом принадлежащим несовершеннолетним в виде долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес»; Обязать выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждении недвижимого имущества, в виде долей квартиры по адресу: адрес (кадастровый номер: ...), общей площадью 61,1 кв.м., принадлежащих в 1/64 доле каждому несовершеннолетним фио Аисии Ярославовне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио Ярославовичу, ... г.р., фио Ярославовна, паспортные данные с зачислением средств от продажи имущества на счета несовершеннолетних в связи с переменой места жительства.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО4 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено решение, с которым не согласились ФИО3, ФИО2 подав апелляционные жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО2- фио, представителя Департамента труда и социальной защиты населения адрес – фио, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу п. 3 ст. 60 СК РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом заботы их родителей.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (ч. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ).

Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению),совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года Nº48-Ф3 «Об опеке и попечительстве».

За несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (п.1 ст.28 ГК РФ).

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации (п. ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 Nº 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

По общему правилу, закрепленному в абз. 1 ч. 1 ст. 20 от 24 апреля 2008 г. Nº 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением случаев, установленных в пунктах 1 - 5 этой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 и ФИО2, действуя в качестве законных представителей несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные..., фио, паспортные данные, обратились в ГБУ «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг адрес» за получением предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 61,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, рыночной стоимостью сумма, принадлежащей ФИО3 и ФИО2 (61/64 доля в общей совместной собственности), несовершеннолетним фио Аисии Ярославовне, паспортные данные, фио Ярославовичу, паспортные данные..., фио, паспортные данные (по 1/64 доле в праве общедолевой собственности), на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения приобретенного с использованием средств материнского капитала от 07.10.2024, при условии выделения каждому несовершеннолетнему по 1/13 доле в праве общедолевой собственности по договору дарения (после погашения ипотеки) в жилом помещении общей площадью 83,3 кв. м, расположенном по адресу: адрес, рыночной стоимостью сумма, принадлежащем в праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 и зачисления вырученных от продажи объекта недвижимости денежных средств, приходящихся на доли несовершеннолетних в размере по сумма на счета несовершеннолетних, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

19.11.2024 г. распоряжением ДТС3Н адрес Nº 01/2-151-рс/24 отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних фио, фио, фио в соответствии с п. 2.10.1.9 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.03.2023 Nº 508-ПП «О порядке предоставления отдельных государственных услуг в сфере опеки, попечительства и патронажа в адрес» в связи с наличием обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.04.2008 Nº 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», препятствующих выдаче заявителю предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним.

Суд, разрешая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 28, ст. 37 ГК РФ, ст. 60, ст.65 СК РФ, Федеральным законом от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Федеральным законом от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» верно пришёл к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в силу действующего законодательства установлен закрытый перечень оснований для отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему подопечному. При обращении за предоставлением государственной услуги законными представителями несовершеннолетних не было представлено документов и информации, подтверждающей исключительность случая, требующего отчуждения принадлежащего несовершеннолетним недвижимого имущества для удовлетворения интересов несовершеннолетних.

Выдача предварительного разрешения на продажу жилого помещения несовершеннолетнего допускается в случае приобретения взамен имущества на средства (с использованием средств), полученные от продажи отчуждаемого имущества, с обязательным установлением доли в праве собственности, соразмерной по площади и денежным средствам, полученным от продажи имущества несовершеннолетнего (но не менее 6 кв. м на каждого сособственника). Однако как верно отмечено судом, несовершеннолетние по предполагаемой сделке взамен наделяются долями в квартире, по договору дарения, который в соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации является безвозмездной сделкой, и при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением, к такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности притворной сделки, в силу чего рассматривать планируемые сделки как совершаемые к выгоде и в интересах несовершеннолетних не представляется возможным.

Следовательно, обстоятельств которые бы давали право органам опеки о попечительства выдать разрешение на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних судом первой инстанции, ни апелляционной инстанций не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы апелляционных жалоб о неправильном определении обстоятельств по делу, что суд не учёл, что продажа квартиры связана с переменой места жительства несовершеннолетних и что при возмездной сделке каждый из несовершеннолетних получает стоимость доли в денежном выражении на счет несовершеннолетнего, судебная коллегия отклоняет, так как они противоречат Федеральному закону от 24.04.2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Федеральный законодатель, определяя в ст.20 названного закона особенности распоряжения принадлежащим подопечному недвижимым имуществом, установил запрет на отчуждение имущества, предусмотрев в пунктах 1-5 исключения, одним из которых является отчуждение жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного (п.4).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Басманного районного суда адрес от 07 августа 2025г., в редакции определения об исправлении описки от 19 сентября 2025г. оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, ФИО2 без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 13 мая 2026г.

Председательствующий:

Судьи: