Апелляционное определение № 33А-152/2026 33А-4276/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Горбачева Т.Н. УИД 57RS0006-01-2025-000207-13

Дело № 33а-152/2026

№ 2а-161/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

судей Дятлова М.В., Фомичевой Н.А.,

при секретаре Клевцовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № 2а-161/2025 по административному исковому заявлению прокурора <...> района Орловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <...> района Орловской области о признании незаконным постановления администрации <...> района Орловской области,

по апелляционному представлению прокурора <...> района Орловской области на решение Залегощенского районного суда Орловской области от 15 октября 2025 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дятлова М.В., объяснения помощника прокурора <...> района Орловской области ФИО8, подержавшего доводы апелляционного представления, возражения на апелляционное представление представителя администрации <...> района Орловской области и отдела образования, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации <...> района Орловской области ФИО9, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив апелляционное представление, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор <...> района Орловской области обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <...> района Орловской области о признании незаконным постановления администрации <...> района Орловской области.

В обоснование заявленных требований указывал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о защите интересов несовершеннолетних, в результате которой установлено, что <дата> администрацией <...> района Орловской области принято постановление № «О ликвидации <...> филиала Муниципального бюджетного образовательного учреждения «<...> средняя общеобразовательная школа» (далее - <...> филиал МБОУ «<...> СОШ», Филиал).

В нарушение Порядка проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации Орловской области, муниципальной образовательной организации, находящейся на территории Орловской области, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), в том числе порядка создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 31 декабря 2013 № 476 (далее также - Порядок № 476 от 31 декабря 2013 года), при проведении оценки последствий решения о ликвидации <...> филиала МБОУ «<...> СОШ» не проработан вопрос о подвозе обучающихся в другую образовательную организацию, поскольку школьный маршрут подвоза детей до МБОУ «<...> СОШ» не соответствует требованиям безопасности дорожного движения.

Административным ответчиком не соблюдены требования пункта 15 Порядка № 476 от 31 декабря 2013 года, поскольку учредителем МБОУ «<...> СОШ» не был согласован с Министерством просвещения Российской Федерации перечень необходимых документов для рассмотрения вопроса о ликвидации образовательной организации.

На момент принятия оспариваемого постановления не утверждено значение критериев, предусмотренных пунктами 3, 4 Порядка № 476 от 31 декабря 2013 года учредителем МБОУ «<...> СОШ» в лице отдела образования, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации <...> района Орловской области, что является нарушением требований пункта 5 данного Порядка.

Оспариваемое постановление администрации <...> района Орловской области принято без учета причин, при которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2023 года № 1193 «Об утверждении перечня случаев, в которых допускается изменение назначения или ликвидация объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной или муниципальной собственностью» допускается ликвидация объекта социальной инфраструктуры для детей.

Ссылался на то, что при наличии указанных противоречий требованиям законодательства, с учетом выявленных недостатков дорожного маршрута, реализация ликвидации <...> филиала МБОУ «<...> СОШ» невозможна.

Планируемая ликвидация образовательного учреждения затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц на получение бесплатного и доступного образования.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения административных исковых требований, просил суд признать незаконным постановление администрации <...> района Орловской области от <дата> № «О ликвидации <...> филиала муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<...> средняя общеобразовательная школа».

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционном представлении прокурор <...> района Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Приводит доводы о том, что в нарушение пункта 15 Порядка № 476 от 31 декабря 2013 года, учредителем МБОУ «<...> СОШ» не был согласован с Министерством просвещения Российской Федерации перечень необходимых документов для рассмотрения вопроса о ликвидации образовательной организации.

Указывает на то, что на момент принятия оспариваемого постановления не было утверждено значение критериев, предусмотренных пунктами 3, 4 Порядка № 476 от 31 декабря 2013 года учредителем МБОУ «<...> СОШ» в лице отдела образования, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации <...> района Орловской области.

Отмечает, что судом не исследовались и не устанавливались причины, при которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2023 года № 1193 «Об утверждении перечня случаев, в которых допускается изменение назначения или ликвидация объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной или муниципальной собственностью», допускается ликвидация объекта социальной инфраструктуры для детей.

Обращает внимание на то, что школьный маршрут до МБОУ «<...> СОШ» не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, поскольку дорога, по которой производится подвоз обучающихся, не отвечает требованиям государственных стандартов.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора <...> района Орловской области ФИО10. доводы апелляционного представления поддержал.

Представитель административного ответчика – администрации <...> района Орловской области и заинтересованного лица – отдела образования, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации <...> района Орловской области ФИО11 возражала относительно доводов апелляционного представления, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

В силу частей 10-12, 14 статьи 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ образовательная организация реорганизуется или ликвидируется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об образовании.

Принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения.

Принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения.

Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации, находящейся в ведении субъекта Российской Федерации, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Орловской области от 31 декабря 2013 года № 476 утвержден Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации краевой государственной образовательной организации, муниципальной образовательной организации в Орловской области.

Настоящий Порядок разработан в соответствии с частью 14 статьи 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 3 статьи 10 Закона Орловской области от 6 сентября 2013 года № 1525-ОЗ «Об образовании в Орловской области» и устанавливает процедуру проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации Орловской области, муниципальной образовательной организации, находящейся на территории Орловской области (далее также - образовательные организации), а также создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений.

Оценка последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации осуществляется в целях обеспечения государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования (пункт 2 Порядка № 476 от 31 декабря 2013 года).

Критериями оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальной дошкольной образовательной организации, муниципальной общеобразовательной организации или муниципальной организации дополнительного образования, находящейся на территории Орловской области, являются: 1) обеспечение продолжения оказания образовательных услуг детям, предоставляемых образовательной организацией, предлагаемой к реорганизации или ликвидации, на территории данного муниципального образования Орловской области (далее - муниципальное образование); 2) обеспечение оказания образовательных услуг детям в объеме не менее чем объем таких услуг, предоставляемых образовательной организацией, предлагаемой к реорганизации или ликвидации, до принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации на территории данного муниципального образования; 3) обеспечение продолжения осуществления видов деятельности, которые реализовываются образовательной организацией, предлагаемой к реорганизации или ликвидации на территории данного муниципального образования (пункт 3 Порядка № 476 от 31 декабря 2013 года).

Значение критериев, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящего Порядка, утверждается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя образовательной организации (далее - учредитель) (пункт 5 Порядка № 476 от 31 декабря 2013 года).

Проведение оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации осуществляется комиссией по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации (далее - комиссия). Комиссия создается в количестве 7 человек и состоит из председателя комиссии, заместителя председателя комиссии, секретаря комиссии и иных членов комиссии (пункт 6 Порядка № 476 от 31 декабря 2013 года).

Для проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации, находящейся на территории Орловской области, комиссия создается правовыми актами органов местного самоуправления соответствующего муниципального округа, городского округа, или муниципального района Орловской области.

В состав комиссии для проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации включаются представители органа местного самоуправления муниципального образования, осуществляющего функции и полномочия учредителя муниципальной образовательной организации, представители данной организации, а также представители иных заинтересованных органов (при их наличии) (пункт 8 Порядка № 476 от 31 декабря 2013 года).

В соответствии с пунктом 15 Порядка № 476 от 31 декабря 2013 года для проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации учредитель, направляет в комиссию письменное предложение о реорганизации или ликвидации образовательной организации (далее - предложение о реорганизации или ликвидации) с обоснованием целесообразности реорганизации или ликвидации образовательной организации с приложением необходимых документов, перечень которых устанавливается учредителем по согласованию с Министерством просвещения Российской Федерации.

При наличии полного пакета необходимых документов, предусмотренных пунктом 15 настоящего Порядка, не позднее 15 рабочих дней со дня регистрации предложения о реорганизации или ликвидации и представленных необходимых документов проводится заседание комиссии (пункт 18 Порядка № 476 от 31 декабря 2013 года).

Пунктом 19 Порядка № 476 от 31 декабря 2013 года предусмотрено, что комиссия на заседании рассматривает предложение о реорганизации или ликвидации и представленные необходимые документы и оценивает последствия принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации на основе критериев, установленных пунктами 3, 4 настоящего Порядка, с учетом: 1) сохранения условий для получения гражданами образования соответствующего уровня на территории соответствующего муниципального образования (в случае оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации) или на территории Орловской области (в случае оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации); 2) социально-экономических последствий и финансовой обоснованности мероприятий по реорганизации или ликвидации образовательной организации; 3) качества деятельности и уровня материально-технического и кадрового обеспечения образовательной организации; 4) соблюдения установленных действующим законодательством прав и гарантий работников и обучающихся реорганизуемой или ликвидируемой образовательной организации; 5) опроса жителей сельского поселения, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросу реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации (при принятии решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в данном сельском поселении).

По результатам оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации комиссией составляется положительное заключение о возможности принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации или отрицательное заключение о невозможности принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации, подписываемое всеми членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии (пункт 21 Порядка № 476 от 31 декабря 2013 года).

В соответствии с пунктом 22 Порядка № 476 от 31 декабря 2013 года комиссия дает отрицательное заключение о невозможности принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации в случае, когда по итогам проведенного анализа не достигнуто хотя бы одно из значений критериев, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящего Порядка, установленных учредителем для соответствующего типа образовательной организации.

Комиссия дает положительное заключение о возможности принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации в случае, когда по итогам проведенного анализа достигнуты все значения критериев, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящего Порядка, установленных учредителем для соответствующего типа образовательной организации.

Пунктом 25 Порядка № 476 от 31 декабря 2013 года установлено, что решение о реорганизации или ликвидации организаций принимается учредителем при наличии положительного заключения комиссии о возможности принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации.

Постановлением администрации <...> района Орловской области от <дата> № утвержден порядок проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальной организации, образующей социальную инфраструктуру для детей, включая критерии этих оценок (приложение 1) (далее также – Порядок № от <дата>), а также положение о комиссии по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей являющегося муниципальной собственностью, оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальной организации, образующей социальную инфраструктуру для детей (приложение 2) (далее также - Положение № от <дата>).

Из пункта 3 Порядка № от <дата> следует, что для проведения оценки последствий принятия решения, в том числе, о реорганизации или ликвидации муниципальной организации, образующей социальную инфраструктуру для детей, структурное подразделение администрации <...> района, осуществляющее функции и полномочия учредителя по направлениям деятельности, до принятия соответствующего решения направляет в Комиссию предложение с обоснованием необходимости реорганизации или ликвидации Организации, включающее анализ социально-экономических последствий предлагаемых действий.

Подпунктом «б» пункта 4 Порядка № от <дата> предусмотрено, что последствия принятия решения о реорганизации или ликвидации организации оцениваются по совокупности следующих критериев: обеспечение продолжения оказания социальных услуг детям в целях обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха детей, предоставляемых организацией, предлагаемой к реорганизации или ликвидации (обеспечено/не обеспечено); обеспечение оказания услуг детям в целях обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха детей в объеме не менее чем объем таких услуг, предоставляемых образовательной организацией, предлагаемой к реорганизации или ликвидации, до принятия решения о реорганизации или ликвидации организации (обеспечено/ не обеспечено); обеспечение продолжения осуществления видов деятельности, которые реализовываются организацией, предлагаемой к реорганизации или ликвидации (обеспечено/не обеспечено).

Решения об использовании объекта социальной инфраструктуры или о реорганизации или ликвидации организации принимаются при наличии положительного заключении Комиссии (пункт 5 Порядка № от <дата>).

В соответствии с пунктом 6 Положения № от <дата> комиссия проводит оценку последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации организации на основании документов, предоставленных структурным подразделением администрации <...> района, осуществляющим функции и полномочия учредителя по направлениям деятельности.

Решение принимается большинством голосов присутствующих.

В соответствии с принятым решением на основании протокола оформляется Заключение (положительное или отрицательное) (пункты 8, 10 Положения № от <дата>).

Согласно пункту 15 указанного выше положения комиссия дает положительное заключение (о возможности принятия решения о реорганизации или ликвидации организации) в случае, когда по итогам проведения анализа достигнуты значения всех критериев, установленных Порядком.

Аналогичные нормы содержатся и в Положении о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных образовательных организаций <...> района Орловской области, утвержденном постановлением администрации <...> района Орловской области от № <дата> (далее - Положение от <дата>).

Так, согласно пунктам 1.3, 3.1 Положения от <дата> создание, реорганизация и ликвидация образовательных организаций производится на основании постановления администрации <...> района Орловской области. Решение о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации принимается администрацией района на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения.

Подпунктом 2 пункта 3.3.4 Положения от <дата> предусмотрено, что оценка последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации осуществляется комиссией, исходя из критериев этой оценки в зависимости от типа образовательной организации, для общеобразовательной организации включает критерии: а) обеспечение общедоступности и бесплатности в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях; б) предоставление гарантированной возможности получения образовательных услуг в соответствии с современными требованиями и потребностями населения; в) территориальная доступность получения образовательных услуг, в том числе путем организации транспортного сопровождения и (или) проживания обучающихся в учреждении с круглосуточным пребыванием.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, администрацией <...> района Орловской области вынесено постановление № от <дата> о ликвидации <...> филиала МБОУ «<...> СОШ» <...> района Орловской области, которое было размещено на официальном сайте администрации <...> района Орловской области.

Основанием вынесения постановления послужило положительное заключение комиссии по оценке последствий принятия решения о ликвидации <...> филиала МБОУ «<...> СОШ» от <дата>, в соответствии с которым комиссией рассмотрены и проанализированы: предложения отдела образования, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации <...> района Орловской области о ликвидации указанного филиала образовательного учреждения с подтверждающей его обоснованность пояснительной запиской о последствиях принятия решения о ликвидации филиала, содержащей прогноз демографических показателей, анализ финансовых затрат на содержание филиала и обучающихся в нем, планируемую организацию обучения учащихся в МБОУ «<...> СОШ», информацию по трудоустройству педагогов филиала; табель учёта посещаемости детей; анализ расходов на содержание <...> филиала МБОУ «<...> СОШ» в <...> году на одного ученика; информация о возможности трудоустройства работников не пенсионного возраста в случае принятия решения о ликвидации; информация о контингенте детей, посещающих <...> филиал МБОУ «<...> СОШ»; перечень объектов недвижимости и перечень иного движимого имущества по <...> филиалу МБОУ «<...> СОШ»; протокол комиссии по проведению опроса жителей части территории <...> района с целью выявления мнения населения и его учета при принятии решения о ликвидации <...> филиала МБОУ «<...> СОШ».

Проведена оценка последствий принятия решения о ликвидации филиала образовательной организации, на основании которой сделан вывод о достижении значений критериев проведения оценки последствий принятия решения о ликвидации филиала образовательной организации по обеспечению продолжения предоставления и получения образования, уровень и качество которого не ниже установленных требований; обеспечению завершения обучения обучающихся образовательной организации, предлагаемой к реорганизации; продолжению осуществления видов деятельности, реализовывавшихся только образовательной организацией, предлагаемой к реорганизации; сохранению имущества образовательной организации, в том числе недвижимого, и его дальнейшее эффективное использование в образовательной сфере; минимизации возможных социальных рисков в отношении работников реорганизуемой образовательной организации.

Целью ликвидации филиала явилось оптимизация сети образовательных организаций района с учетом современных целей и задач, сетевое взаимодействие образовательных организаций; обеспечение возможности получения качественного образования каждым учеником в пределах транспортной доступности.

Так комиссией установлено, что в <...> филиале МБОУ «<...> СОШ» на протяжении многих лет численность обучающихся детей составляет от <...> до <...> человек, средняя наполняемость классов <...> человек, в <...>, <...> и <...> классах обучающихся не имеется. На одного учителя приходится <...> ученика, при стоимости содержания одного учащегося в год <...> рублей. В последующие годы не прогнозируется увеличения количества детей из-за неблагоприятных демографических тенденций. Ряд предметов в филиале преподается не специалистами, <...> педагога работают на условиях внешнего совместительства. Принято во внимание, что подвоз обучающихся в МБОУ «<...> СОШ» будет осуществляться школьным автобусом, расстояние между учебными заведениями составляет <...> км. Имущество филиала будет передано в образовательную организацию.

При проведении оценки последствий принятия решения о ликвидации <...> филиала МБОУ «<...> СОШ» было учтено мнение жителей сельского поселения.

<дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в связи с прекращением деятельности <...> филиала МБОУ «<...> СОШ».

Действие лицензии на осуществление образовательной деятельности филиала МБОУ «<...> СОШ» прекращено.

На основании заявлений родителей все четверо обучающихся в филиале образовательной организации зачислены в МБОУ «<...> СОШ» приказами директора школы от <дата>.

Приказами директора МБОУ «<...> СОШ» от <дата> №№ с <дата> организован подвоз обучающихся в учебную организацию, открыт маршрут школьного автобуса «<...>» <...> района Орловской области, назначен ответственный за организацию подвоза детей, ответственный за выпуск транспорта, за осмотр и выпуск школьного автобуса, а также сопровождающий детей, составлен график движения автобуса, организовано проведение предрейсового и послерейсового медосмотра водителей школьного автобуса.

Также директором МБОУ «<...> СОШ» утвержден паспорт дорожной безопасности образовательного учреждения, согласованный <дата> отделом образования, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации Залегощенского района Орловской области и отделением ГИБДД ОМВД России по <...> району.

В настоящее время все ученики реорганизованного <...> филиала МБОУ «<...> СОШ» проходят обучение в базовой образовательной организации, полностью укомплектованной педагогическим составом, достаточно оснащенной, реализующей учебные, воспитательные и развивающие программы, имеющей необходимые условия для организации горячего питания.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура принятия оспариваемого постановления администрацией <...> района Орловской области в целом соблюдена, последствия реорганизации <...> филиала МБОУ «<...> СОШ» оценены комиссией по совокупности обязательных критериев; администрация <...> района Орловской области, осуществляя функции учредителя образовательного учреждения, приняла решение о ликвидации его филиала в пределах предоставленных законом полномочий с соблюдением регламентированной процедуры, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе обучающихся не допущено, в связи с ликвидацией филиала организован подвоз лиц, обучавшихся в нем, школьным автобусом в базовую образовательную организацию МБОУ «<...> СОШ», в которой созданы условия, обеспечивающие обучающимся получение качественного образования.

Судебная коллегия находит приведенные выводы правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и системном анализе норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию правовым социальным государством, которое гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем обеспечения государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, установления пособий и иных гарантий социальной защиты (статья 1, часть 1; статьи 7 и 18; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2017 года № 18-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 40 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» одной из важнейших функций социального государства, в осуществлении которых участвуют все уровни публичной власти - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и местное самоуправление, является обеспечение права каждого на образование на основе конституционного принципа равенства. Закрепляя в статье 43 (части 1 и 2) право на образование и право на общедоступное и бесплатное основное общее образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях как его элемент, Конституция Российской Федерации определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую - исходя из конституционного требования общедоступности основного общего образования независимо от места жительства - обязанность как государства, так и муниципальных образований сохранять в достаточном количестве имеющиеся общеобразовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Конституционные гарантии общедоступности и бесплатности образования призваны обеспечить равенство прав граждан в этой сфере независимо от социально-экономических и иных различий между ними. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, каждый ребенок в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные организации (постановление от 15 мая 2006 года № 5-П).

Приведенные положения Конституции Российской Федерации, развиваются в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации», согласно статье 5 которого право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (часть 2); общедоступность и бесплатность образования гарантируются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (часть 3); реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни (часть 4).

Существенным элементом создания таких социально-экономических условий является обеспечение территориальной доступности образовательных организаций, предоставляющих общее (начальное, основное, среднее) образование, тем более что использование при его получении дистанционных образовательных технологий с применением информационно-телекоммуникационных сетей (статья 16 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации») не носит массового характера и, по крайней мере в настоящее время, не может заменить обычный учебный процесс, предполагающий непосредственное взаимодействие обучающихся и педагогических работников.

С тем чтобы гарантировать территориальную доступность образовательных организаций, Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», конкретизируя содержание полномочий публичных образований по созданию, реорганизации и ликвидации образовательных организаций, осуществлению функций и полномочий их учредителей, устанавливает, в частности, что решение о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения; принятие такого решения в отношении муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения; порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации, включая критерии этой оценки, порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (части 11, 12 и 14 статьи 22).

В статье 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» дано понятие социальной инфраструктуры для детей, которой признается система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги гражданам, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной или муниципальной собственностью, либо о реорганизации или ликвидации государственной или муниципальной организации, образующей социальную инфраструктуру для детей, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

Все обстоятельства в отношении соблюдения порядка принятия решения о ликвидации филиала образовательной организации и их соответствия требованиям нормативных правовых актов были исследованы судом, оспариваемое постановление признано законным, так как принято надлежащим органом и в пределах его полномочий, соответствует требованиям законодательства и, вопреки доводам апелляционного представления, не нарушает права обучающихся.

Административным ответчиком представлены суду первой инстанции доказательства, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка принятия оспариваемого решения, в том числе заключение комиссии по оценке последствий принятия такого решения, созданной в соответствии с приведенной выше нормой права. Из содержания заключения комиссии по оценке последствий принятия решения о ликвидации филиала образовательной организации от <дата> следует, что комиссией дана мотивированная оценка по всем вышеизложенным критериям. Какие-либо опровергающие доказательства прокурором суду представлены не были.

Факт нарушения прав обучающихся, работников ликвидируемого филиала образовательной организации не нашел своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, а потому довод административного истца о нарушении прав и законных интересов обучающихся является несостоятельным. В данном случае ликвидация филиала образовательной организации направлена на соблюдение прав и законных интересов обучающихся, для получения ими качественного и соответствующего федеральным государственным образовательным стандартам образования, достижения ими положительных результатов освоения образовательных программ, полноценного развития способностей и интересов.

Довод апелляционного представления о том, что на момент принятия оспариваемого постановления не было утверждено значение критериев, предусмотренных пунктами 3, 4 Порядка № от <дата>, является несостоятельным.

Так согласно пункту 5 Порядка № от <дата> значение критериев, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящего Порядка, утверждается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя образовательной организации (далее - учредитель).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации <...> района Орловской области от <дата> № утверждено Положение о порядке осуществления функций и полномочий учредителя муниципальных бюджетных, казенных и автономных учреждений, в соответствии с пунктом 1.3 которого функции и полномочия учредителя муниципального учреждения (бюджетного, казенного, автономного) от имени <...> района осуществляет администрация района в лице соответствующего отраслевого отдела администрации района.

Согласно утвержденному <дата> Уставу МБОУ «<...> СОШ» учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания муниципальных услуг в целях обеспечения реализации полномочий в сфере образования; учредителем учреждения является муниципальное образование <...> район Орловской области; функции и полномочия учредителя осуществляет администрация <...> района Орловской области в лице отдела образования, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации <...> района.

Вышеуказанные значения критериев (обеспечено/не обеспечено) установлены Порядком проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальной организации, образующей социальную инфраструктуру для детей, включая критерии этих оценок, утвержденным постановлением администрации <...> района Орловской области № от <дата>. При этом, исходя из Положения об отделе образования, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации <...> района Орловской области, Устава МБОУ «<...> СОШ» именно администрация района является органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя образовательной организации. В свою очередь, утверждение значений критериев, предусмотренных данным Порядком, не входят в функции и полномочия отдела образования, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации <...> района Орловской области.

Ссылка в апелляционном представлении на то, что оспариваемое постановление администрации <...> района Орловской области принято без учета причин, при которых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2023 года № 1193 допускается ликвидация объекта социальной инфраструктуры для детей, является необоснованной.

Вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2023 года № 1193 утвержден перечень случаев, в которых допускается изменение назначения или ликвидация объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной или муниципальной собственностью.

В то же время оспариваемым постановлением администрации Залегощенского района Орловской области № от <дата> принято решение о ликвидации <...> филиала МБОУ «<...> СОШ» <...> района орловской области, то есть о ликвидации филиала муниципальной организации, образующей социальную инфраструктуру, а не объекта социальной инфраструктуры для детей.

Материалами административного дела подтверждается, что само здание, в котором располагался филиал образовательной организации, как объект социальной инфраструктуры для детей, являющийся муниципальной собственностью, не ликвидирован, помещение филиала школы законсервировано, здания на праве оперативного управления принадлежит МБОУ «<...> СОШ» в связи с чем, административным ответчиком правомерно не исследовалось наличие случаев при которых допускается ликвидация объекта социальной инфраструктуры для детей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2023 года № 1193.

Довод апелляционного представления о том, что дорога, по которой осуществляется подвоз обучающихся в МБОУ «<...> СОШ», не соответствует требованиям государственных стандартов, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления администрации <...> района орловской области.

Так должностными лицами Госавтоинспекции движение по автодороге не ограничивалось.

Согласно акту проверки маршрута движения школьного автобуса, осуществляющего подвоз школьников в МБОУ «<...> СОШ» от <дата>, эксплуатация школьного автобуса по указанному маршруту возможна после устранения выявленных недостатков.

КУ ООО «Орелгосзаказчик» представлена информация о том, что в рамках контракта № от <дата> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области по состоянию на <дата> выполнены следующие работы: планировка автогрейдером грунтовых обочин – <...> км., планировка проезжей части дороги автогрейдером – <...> кв.м., восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части щебнем – <...> км., вырубка кустарника для обеспечения видимости, скашивание травы в полосе отвода. В дальнейшем поддержание проезжего состояния автомобильной дороги будет осуществляться силами АО «Дорожная служба» в рамках контракта по содержанию, в пределах доведенных лимитов денежных средств.

Административным ответчиком представлены доказательства, что администрацией <...> района Орловской области <дата> принято постановление № об организации школьных маршрутов для подвоза обучающихся в образовательные организации <...> района на <...> – <...> учебный год, утверждены маршруты и графики движения школьного транспорта для доставки обучающихся, у МБОУ «<...> СОШ» имеется лицензия на перевозку пассажиров.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

То обстоятельство, что учредителем МБОУ «<...> СОШ» не был согласован с Министерством просвещения Российской Федерации перечень необходимых документов для рассмотрения вопроса о ликвидации образовательной организации, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленные комиссии документы позволили провести оценку последствий принятия решения о ликвидации филиала образовательной организации с учетом всех необходимых критериев, в данном случае не может являться основанием для удовлетворения административного иска.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что администрацией <...> район Орловской области <дата> в Министерство просвещения Российской Федерации был направлен перечень документов для принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации в муниципальном образовании <...> район Орловской области. Вместе с тем ответ от Министерства просвещения Российской Федерации не поступил.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, приведенными в решении, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде первой инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Залегощенского районного суда Орловской области от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <...> района Орловской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 2 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи