Постановление № 1-54/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело №

УИД: 32RS0№-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар ДД.ММ.ГГГГ

Погарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ооржак Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бирюкова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>В, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, на 21-ом километре автодороги <данные изъяты> вблизи поворота к населенному пункту <адрес>, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к общепринятым нормам морали и личности потерпевшего, демонстрируя пренебрежительное к нему отношение, без видимого на то повода нанес один удар ладонью правой руки по левому боковому зеркалу заднего вида автобуса марки «<данные изъяты>) с регистрационным знаком №, разбив данное зеркало, стоимостью 15660 рублей принадлежащее Потерпевший №1, и с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15660 рублей, который для него является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, путем возмещения материального ущерба, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 признал вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Защитник, поддержав позицию подсудимого, также просил о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до пяти лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, признает полностью, в силу ст. 86 УК РФ является лицом, впервые совершившим преступление, загладил причиненный вред.

Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, следователем была назначена в порядке служебного задания судебная товароведческая экспертиза, вознаграждение эксперту за проведение которой, исходя из положений, содержащихся в п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в данном случае не может быть отнесено к процессуальным издержкам и взыскано с подсудимого.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывает, что подсудимый от помощи защитника на стадии предварительного следствия и в судебном заседании не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности, свидетельствующих, в том числе, о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого в материалах дела не имеется, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей и в судебном заседании в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, а всего в сумме 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей, подлежит возложить на подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: левое боковое зеркало заднего вида автобуса марки <данные изъяты> года выпуска с регистрационным знаком №; автобус марки «<данные изъяты> года выпуска с регистрационным знаком № – вернуть потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в размере 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, взыскать со ФИО1 в доход государства.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, защитнику-адвокату Бирюкову Д.Г., прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.М Лаптейков