Решение № 2-990/2018 2-990/2018~М-545/2018 М-545/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-990/2018

24RS0033-01-2018-000812-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 ноября 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-990/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО4, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № А№ в размере 305 200 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9252 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль грузовой, тягач седельный <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, полуприцеп, <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № А№ с обеспечением в виде залога транспортного средства. По условиям договора ООО «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» предоставило ФИО4 денежные средства в размере 150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых от суммы займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа, был заключен договор залога транспортного средства № А№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору залога предоставлено в залог транспортное средство - автомобиль грузовой, тягач седельный <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова отсутствует, номер шасси №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №; полуприцеп, <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный знак №. По соглашению сторон стоимость предметов залога составляет 300 000 рублей. Денежные средства в размере 150000 рублей ответчиком в установленный договором займа срок не возвращены, обязательства по возврату задолженности по основному долгу по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность по основному долгу составляет 140 650 рублей 00 копеек. В соответствии с п.1.4 договора потребительского займа, займ является процентным, за пользование займом взимается <данные изъяты>% годовых от суммы займа. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 141 353 рубля 25 копеек. Кроме того, п.3.4 договора потребительского займа предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, до момента фактической оплаты суммы займа и начисленных процентов. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 197 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представить истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия, выражает согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия с вынесением заочного решения.

Третье лицо ФИО1 также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 334 ГК РФ определяет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (Статья 348 ГК РФ).

Как следует из статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № А№ с обеспечением в виде залога транспортного средства. По условиям договора ООО «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» предоставило ФИО4 денежные средства в размере 150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых от суммы займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа, был заключен договор залога транспортного средства № А№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору залога предоставлено в залог транспортное средство - автомобиль грузовой, тягач седельный <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова отсутствует, номер шасси №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № полуприцеп, МАЗ 975800-2012, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный знак №. По соглашению сторон стоимость предметов залога составляет 300 000 рублей. Денежные средства в размере 150000 рублей ответчиком в установленный договором займа срок не возвращены, обязательства по возврату задолженности по основному долгу по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность по основному долгу составляет 140 650 рублей 00 копеек. В соответствии с п.1.4 договора потребительского займа, займ является процентным, за пользование займом взимается <данные изъяты>% годовых от суммы займа. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 141 353 рубля 25 копеек. Кроме того, п.3.4 договора потребительского займа предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, до момента фактической оплаты суммы займа и начисленных процентов. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 197 рублей 62 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждены копиями договора потребительского займа, расписками, ПТС и не оспаривается сторонами.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что договор займа находится у истца, надписи на долговом документе об исполнении обязательства не имеется, следовательно, ответчик принятых обязательств по возврату денежных сумм, указанных в договоре займа, не исполнил. Договор займа заключен в письменной форме.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 140650 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, договором предусмотрена плата за пользование денежными средствами, размер процентов определен <данные изъяты>% годовых. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспариваемому второй стороной, размер процентов составляет за период с 13.04.2017г. по 13.03.2018г. 141353,25 руб.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа и процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента фактической оплаты суммы займа и начисленных процентов.

Неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23197 рублей 62 копейки.

Таким образом, всего надлежит взыскать задолженность в сумме 305200,87 руб.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа № А№ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № А№ от ДД.ММ.ГГГГ- автомобиль грузовой, тягач седельный <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова отсутствует, номер шасси №, номер двигателя № государственный регистрационный знак № полуприцеп, <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный знак №. По соглашению сторон стоимость предметов залога составляет 300 000 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом рассмотрено гражданское дело №2-888/2018 года по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными.

Решением Лесосибирского городского суда от 30.05.2018г. иск удовлетворен, договор купли-продажи указанных автомобилей признан не заключенным, соответствующее имущество истребовано из чужого незаконного владения Громинской в пользу собственника ФИО5.

Решение суда от 30.05.2018г. вступило в законную силу 10.07.2018г. Таким образом, учитывая, что на момент заключения договора залога автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также полуприцепа <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, соответствующее имущество залогодателю фактически не принадлежало, действительным его собственником являлся ФИО1, который своего согласия на внесения имущества в залог не давал, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К материалам дела приобщены: договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» и ФИО3 согласно которому ООО «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» поручает ФИО3 составить исковое заявление, осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, стоимость услуг по договору определена в размере 5000 рублей (л.д.26).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Данные расходы суд признает необходимыми, а значит, судебными, и соответственно подлежащими возмещению за счет ответчика. Вместе с тем, принимая во внимание категорию сложности дела, принципы разумности и справедливости, а также тот факт, что требования удовлетворены частично, взысканию подлежат расходы в сумме 2500 руб.

Также с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части требований в размере 6252 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» сумму долга по договору потребительского займа № А№ в размере 305200 рублей 87 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6252 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, а всего 313 952, 87 рубля.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ООО «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Коростелева