Постановление № 5-182/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 5-182/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 22 июня 2021 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Пасевин А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область г. Стрежевой д. 430, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1, находясь в помещении наркологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» по <адрес>, куда была доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку находилась ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут в общественном месте, около <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, а именно: нарушение координации движения, имела невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, выходила на проезжую часть, громко кричала и выражалась грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, факт совершения правонарушения признала полностью, изложенные в протоколе фактические обстоятельства не оспаривала.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагал возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив представленные материалы дела, считаю, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

По смыслу ч. 1 ст.27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункта 6).

Для возможности реализации данного положения п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и ее виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования (л.д. 3);

- письменными объяснениями и рапортами полицейских ФИО2, ФИО3, в которых изложены обстоятельства неповиновения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции в прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 6, 7, 8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования сотрудников полиции по направлению ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись законными, однако ФИО1 отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции.

В данной связи суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, личность виновного лица, ее имущественное положение.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 неоднократно совершала однородное административное правонарушение, поскольку ранее она привлекался к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ст. 19.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 6.24, ст. 19.13 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ст. 19.13, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, обстоятельств отягчающих административную ответственность суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 2.6, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф перечислить:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты> А.Д. Пасевин

<данные изъяты>

Судья _______________________ А.Д. Пасевин