Решение № 2-4274/2019 2-4274/2019~М-4014/2019 М-4014/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-4274/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года. г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4274/2019 по иску ФИО1 к ДНП «Чудо-Град» о признании требования незаконным, обязании прекратить чинение препятствий и истребовании документации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: обязать ДНП «Чудо-Град» предоставить для ознакомления ФИО1 бухгалтерскую (финансовую) отчетность ДНП «Чудо-Град», приходно-расходные сметы ДНП «Чудо-Град» за период с ДД.ММ.ГГГГ отчеты об исполнении этих смет за период с ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающие документы на имущество общего пользования ДНП «Чудо-Град»; признать незаконным требование ДНП «Чудо-Град» к ФИО1 об уплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46800 (сорок шесть тысяч восемьсот) 00 коп., по земельному участку с кадастровым номером №; обязать ДНП «Чудо-Град» незамедлительно прекратить незаконное ограничение въезда на территорию ДНП «Чудо-Град» в отношении ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске. Пояснила, что истец является собственником земельного участка №. Право собственности зарегистрировано. Участок не огорожен, домика на участке нет. Он не член ДНП. Соглашения о порядке пользования истцом не заключалось. Истец обратился в суд с иском, потому что получил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию, в которой ответчик требует от истца денежные средства ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные платежи, пользование общим имуществом и коммуникации. Истец считает, что не должен оплачивать коммунальные платежи. Истца не пускают на участок. В материалах дела имеется ответ ОМВД, в котором указано, что должников не пропускают на территорию ДНП. Истец обращался к ответчику за предоставлением бухгалтерской документации, однако ответ им получен не был.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, указанные в письменных возражениях. Пояснил, что они готовы предоставить документы истцу и помещение для ознакомления, о чем его уведомляли. Согласны с тем, что истец имеет право доступа к указанным документам. Они направили истцу претензию, потому что было решение суда о взыскании с истца задолженности ДД.ММ.ГГГГ и истец после него так и продолжал не платить. В настоящее время ими в суд подано исковое заявление о взыскании с истца задолженности и оно принято судом. Считает, что истец должен платить наравне с членами ДНП. Он пользуется дорогами, территория охраняется. Истцу препятствий не чинят. Считают, что нет предмета спора.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 730 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что право собственности на участок зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 не является членом ДНП «Чудо-Град» и ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ решением Белгородского районного суда Белгородской области по делу № был частично удовлетворен иск ДНП «Чудо-Град» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Суд, в том числе взыскал с ФИО1 в пользу ДНП «Чудо-Град» неосновательное обогащение в размере 75200 рублей, образовавшееся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не уплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

На основании указанного решения, согласно пояснениям ФИО1, ему на территорию ДНП «Чудо-Град» был ограничен въезд.

ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Чудо-Град» направил ФИО1 претензию с требованием об уплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ДНП «Чудо-Град» претензию с требованиями: предоставить для ознакомления бухгалтерскую (финансовую) отчетность ДНП «Чудо-Град», приходно-расходные сметы ДНП «Чудо-Град», отчеты об исполнении этих смет за последние ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающие документы на имущество общего пользования ДНП «Чудо-Град»; немедленно изъять информацию о ФИО1 со щита при въезде в ДНП, выплатить компенсацию морального вреда и незамедлительно прекратить ограничение въезда на территорию ДНП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Чеховский городской суд с заявленными требованиями, по тем основаниям, что его претензия удовлетворена не была, а требование ДНП «Чудо-Град» об уплате задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ размере 46800 руб. 00 коп., является незаконным по тем основанием, что ДНП «Чудо-Град» не представлены документы, подтверждающие, что ДНП «Чудо-Град» имеет в собственности какие-либо объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования, которыми он якобы пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ., а также факт несения расходов на содержание этого имущества.

Истец считает, что для подтверждения вышеизложенных обстоятельств требуется предоставление финансово-экономического обоснования размера взносов, бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходных смет, отчетов об исполнении этих смет, документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, договоров об оказании различных услуг, актов приема-передачи выполненных услуг и платежные документы, подтверждающие произведение оплаты по договорам и требует от Ответчика предоставить всю имеющуюся на настоящий момент бухгалтерскую (финансовую) отчетность, приходно-расходные сметы, отчет об использовании этих смет и правоустанавливающие документы на имущество общего пользования ДНП «Чудо-Град».

Учитывая, что ответчик требует сумму задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ на данные правоотношения распространяют свое действие два закона:

-Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее- Федеральный закон N 66-ФЗ)- на отношения, возникшие до 1 января 2019г.

-Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон N 217-ФЗ)-на отношения, возникшие после вступления в силу данного закона с 1 января 2019г.

Согласно пп.2 и 5 п.3 ст.27 Федеральный закон N 66-ФЗ членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованиям должны предоставляться для ознакомления:

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходных сметы объединения. отчеты по об использовании этих смет;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования.

Аналогично Федеральный закон N 217-ФЗ в п.7 ст.5 предусматривает, что правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обладают правом, предусмотренным ч.3 ст.11, а именно, право

знакомиться с:

2) бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, приходно-расходными сметами товарищества, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов.

Таким образом, ФИО1 как гражданин, ведущий дачное хозяйство в индивидуальном порядке, вправе затребовать всю вышеуказанную документацию.

Согласно п.2 ст.8 Федеральный закон N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Аналогично в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.5 Федерального закона N 217-ФЗ правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Вместе с тем указанные нормы закона не означают, что если ответчиком в рамках данного дела не были представлены финансово-экономического обоснования размера взносов, бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходных смет, отчетов об исполнении этих смет, документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, договоров об оказании различных услуг, актов приема-передачи выполненных услуг и платежные документы, подтверждающие произведение оплаты по договорам, суд может признать незаконным требование ДНП «Чудо-Град» к ФИО1 об уплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46800, поскольку требования, изложенные в претензии ДНП «Чудо-Град» к истцу уже были направлены в Белгородский районный суд <адрес> в виде искового заявления о взыскании необоснованного обогащения.

При этом исковое заявление ДНП «Чудо-Град» в Белгородский районный суд было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи ФИО1 своих исковых требований в Чеховский городской суд.

Иск ДНП «Чудо-Град» был принят к производству, делу присвоен номер № и законность и обоснованность спорных сумм будет решаться в рамках указанного дела.

По требованиям об обязании прекратить чинение препятствий, судом установлено, что факт ограничения въезда подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.5 ст.24 Федеральный закон N 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае неоплаты индивидуальным садоводам установленных взносов Ответчик вправе ограничить право Истца на пользование общим имуществом, инфраструктурой и услугами ДНП «Чудо-Град» за исключением доступа собственника земельного участка к собственному имуществу.

То есть, исковые требования в данной части могут быть удовлетворены, но без указания на незамедлительное исполнение, поскольку в соответствии со ст.210 ГПК РФ Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 211 ГПК Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГК РФ, статьями ст.2,3,56,67,68,194-198,210,211 суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ДНП «Чудо-Град» предоставить для ознакомления ФИО1 бухгалтерскую (финансовую) отчетность ДНП «Чудо-Град», приходно-расходные сметы ДНП «Чудо-Град» за период с ДД.ММ.ГГГГ отчеты об исполнении этих смет за период с ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающие документы на имущество общего пользования ДНП «Чудо-Град»

Обязать ДНП «Чудо-Град» прекратить незаконное ограничение въезда на территорию ДНП «Чудо-Град» в отношении ФИО1.

В требованиях о признании незаконным требование ДНП «Чудо-Град» к ФИО1 об уплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46800 00 коп., по земельному участку с кадастровым номером №- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: