Решение № 2-787/2021 2-787/2021~М-662/2021 М-662/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-787/2021

Дело № 2-787/2021 18 июня 2021 года

29RS0022-01-2021-000865-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 14 мая 2019 года обратился с заявлением к ответчику. 31 мая 2019 года дополнительно направил ответчику документы. 11 июня 2019 года направил заявление с приложением дополнительных документов. 25 июня 2019 года направил экспертное заключение № о степени повреждения здоровья. 06 сентября 2019 года обратился к финансовому уполномоченному с заявлением с требованием обязать страховщика выплатить страховое возмещение по вреду здоровья. 06 сентября 2019 года финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований о принятии обращения к финансовому уполномоченному. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 27 января 2020 года в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 221 500 руб. 25 сентября 2020 года финансовый уполномоченный принял решение о взыскании неустойки за период с 02 июля 2020 года по фактическое исполнение обязательств. Решением суда размер неустойки изменен, в пользу истца взыскана неустойка в размере 221 500 руб. До настоящего времени решение финансового уполномоченного не исполнено. В связи с чем просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50 % в размере 110 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась. В случае удовлетворения требования просила применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неустойка является штрафной санкцией.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письменные объяснения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец является собственником автомобиля ГАЗ-2834NE, государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 марта 2019 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ФИО4 управляя автомобилем Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону г. Архангельска, на 9 км. автомобильной дороги «Архангельск (от п. Брин-Наволок) – Каргополь – Вытегра», в нарушение п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утратил контроль за движением автомобиля и допустил неконтролируемый занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль ГАЗ-2834NE, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в том числе, водителю автомобиля ГАЗ-2834NE, государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого *** получил телесные повреждения, является водитель автомобиля Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, ФИО4

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии МММ № от 14 сентября 2018 года.

14 мая 2019 года ФИО1 посредством почтовой связи направил в САО «ВСК» заявление, в котором просил в добровольном порядке организовать выплату страхового возмещения в денежной форме в связи с причинением вреда здоровью.

31 мая 2019 года в адрес ФИО1. страховщиком направлено письменное сообщение, в котором ему предложено представить копию паспорта в читаемом виде, документы, содержащие банковские реквизиты, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 12.24 КоАП РФ.

13 июня 2019 года истец посредством почтовой связи направил ответчику претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в связи с повреждением здоровья. В документе указано, что страховщику уже направлялись все необходимые документы для принятия решения. В качестве приложения указаны копия паспортных данных заявителя, реквизиты счета, постановление.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 27 января 2020 года с САО «ВСК» в пользу ФИО1. взыскано страховое возмещение в сумме 221 500 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 25 сентября 2020 года № № требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО удовлетворены. Взыскана с САО «ВСК» в пользу ФИО1* неустойка за период с 02 июля 2020 года по дату фактического исполнения САО «ВСК» решения Приморского районного суда Архангельской области от 27 января 2020 года по гражданскому делу № 2-12/2020 в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 221 500 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму в размере 221 500 руб., но не более 500 000 руб.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 25 ноября 2020 года в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 сентября 2020 года № У№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 распределении судебных расходов – отказано. Исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 сентября 2020 года № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1*, взыскании неустойки – удовлетворено частично. Изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5*. от 25 сентября 2020 года № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1* в части размера взысканной неустойки. Взыскана со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1*. неустойка за период с 28 января по 22 сентября 2020 года в размере 221 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленного гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Принимая во внимание дату вступления решения Приморского районного суда Архангельской области от 25 ноября 2020 года в законную силу – 11 марта 2021 года, сумма неустойки должна быть перечислена истцу не позднее 25 марта 2021 года (в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу).

Учитывая, что денежные средства в размере 221 500 руб. перечислены ответчиком истцу 04 мая 2021 года, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков исполнения решения, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении к штрафу положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая дело, суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, учитывая размер санкций уже присужденных истцу (221 500 руб.), не значительный период просрочки, с учетом соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о возможности применения положения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 10 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая нарушения права ФИО1* как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, определяя его размер в сумме 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1* штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего взыскать 10 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1* к страховому акционерному обществу «ВСК» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева