Решение № 2-455/2017 2-455/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-455/2017

Дело № 2-455/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Буйнакск

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Омарова А.О., при секретаре - Атаковой А.О., с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ответчик являлся военнослужащим – участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 04.08.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа № в размере 878 301 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита по кредитному договору, а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения. Жилое помещение ответчика одновременно находится в ипотеке у кредитора по ипотечному кредиту и у истца. В связи с тем, что из Управления жилищного обеспечения ФСО России поступила информация о том, что именной накопительный счет ответчика закрыт без права на использование накоплений, истец прекратил исполнение обязательств по ипотечному кредиту. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, ответчику был направлен график возврата задолженности. Однако возврата суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней ответчиком произведено не было. С учетом изложенного истец просит, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 127 919,16 руб., в том числе сумма задолженности, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 123 051,87 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % в размере 4 867,29 руб.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания по указанным им контактным данным, в суд своих представителей не направил, в ходатайстве от 24.07.2017 просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск ФГКУ «Росвоенипотека», признал частично. При этом пояснил, что действительно по военной службе получил квартиру. Для этого в 2014 г. он заключил кредитный договор с ОАО АКБ «Связь-Банк» на приобретение квартиры в г.Махачкале. Для уплаты первоначального взноса заключил договор целевого жилищного займа №. Указанные средства им получены. Однако по состоянию здоровья ему пришлось уволиться из рядов вооруженных сил. Получил инвалидность. Возражений по иску в части взыскания с него задолженности, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 123 051,87 руб. не имеет. Однако не может согласиться с процентами за пользование целевым жилищным займом, поскольку его своевременно никто не извещал о наличии задолженности. Считает проценты не обоснованными.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

В судебном заседании установлено, что 04.08.2014 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (далее – договор целевого жилищного займа).

В пункте 3 указанного договора предусмотрено, что целевой жилищный заем предоставляется ФИО1 в размере 878 301 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 04.08.2014 №, выданному ОАО АКБ «Связь-Банк», находящейся по адресу: <адрес>, а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1

В соответствии с пунктом 6 договора целевого жилищного займа, целевой жилищный заем погашается в порядке, установленном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (далее - Правила).

В пункте 7 договора целевого жилищного займа стороны согласовали условие о том, что в случае если ФИО1 будет досрочно уволен с военной службы и у него не возникнут основания, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 статьи 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем подлежит возврату истцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Банком России на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В пункта 70 Правил (действующем на момент заключения договора целевого жилищного займа) установлено, что при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По делу установлено, что истец исполнил принятые обязательства надлежащим образом.

02.09.2014 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.09.2014.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия, уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Росгвардии, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 28.04.2016 без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы 20.07.2015 и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете истцом 25.05.2016 в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности с указанием намерения обратиться в суд.

Однако ФИО1 принятых обязательств по возврату долга не исполнил. Размер задолженности по состоянию на 18.05.2017 составляет 127 919,16 руб., и состоит из: 123 051,87 руб. - основной долг (сумма первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту), 4 867,29 руб. - проценты за пользование целевым жилищным займом.

Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, ответчиком не оспорен.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 123 051,87 руб. подлежат удовлетворению в полном размере.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование целевым жилищным займом по день окончательного возврата займа, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, пунктом 7 договора ЦЖЗ предусмотрено, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты по ставке, равной ставке рефинансирования.

Согласно информации Банка России от 13.09.2012 ставка рефинансирования Центробанка на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы составляла 8,25%.

Довод ответчика ФИО1 о том, что он не извещался об образовавшейся задолженности, суд находит не состоятельным и не соответствующим материалам дела.

При установленных судом обстоятельствах с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование целевым жилищным займом с 20.07.2015 по день окончательного возврата займа включительно исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25 % в размере 4 867,29 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого, а также принимая во внимание требования статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 758,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа от 04.08.2014 №, уплаченную в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 123 051,87 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 4 867,29 руб., а всего 127 919,16 (сто двадцать семь тысяч девятьсот девятнадцать рублей шестнадцать копеек) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Буйнакский район» государственную пошлину в размере 3 758,38 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь рублей тридцать восемь копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.О. Омаров

отпечатано в

совещательной комнате