Решение № 2-562/2024 2-562/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-562/2024

Дело №2-562/2024

61RS0002-01-2024-000123-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» через законного представителя – генерального директора ФИО5 обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 149 747 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 3080 руб. 41 коп. В результате задолженность составляет 146667 руб. 57 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146667, 57 руб., в том числе основной долг в размере 99981 руб. 60 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 40218 руб. 70 коп, штрафы – 6467 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4133 руб. 35 коп., всего в размере 150800руб. 92 коп.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее приобщила письменные возражения на иск. Согласно письменным возражениям на исковое заявление просила суд применить последствия пропуска ООО «Феникс» сроков исковой давности для защиты нарушенного права в судебном порядке, в связи с пропуском сроков исковой давности в удовлетворении иска отказать.

Суд в отношении не явившихся лиц рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (выдана кредитная карта). Согласно условиям договора сумма кредита 100000 руб. 00 коп., срок кредита – до полного исполнения обязательств, процентная ставка – 33,9%.

Истец обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.

Как следует из выписки по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата по кредитному договору <***> была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а именно было произведено погашение на сумму 8500 руб. (л.д. 29)

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору (отдельно по основному долгу, процентам), в соответствии с которым оплата по кредитному договору <***> была произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3080,41 руб. (л.д. 24).

Общий размер задолженности ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 146667,57 руб., в том числе основной долг в размере 99981руб. 60 коп., проценты на просроченный кредит в размере 40218 руб. 70 коп., штрафы- 6467,27 руб.

Расчет суммы задолженности по кредиту проверен судом и признается верным.

Указанная в расчете задолженности сумма кредита рассчитана истцом, исходя из условий договора.

Ответчик факт получения денежных средств на основании кредитного договора № не оспаривал, контррасчета задолженности не представил.

Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221|1351, на основании которого к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № от 25/09/2015 г.

На основании п. 1 договора уступки истцу как цессионарию перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты, на штрафы, на иные платежи.

На основании указанного договора к ООО «Феникс» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание кредита, процентов, штрафа.

При таком положении суд считает, что процессуальным правопреемником, который имеет право требовать с ФИО1 погашения задолженности по кредитному договору, является ООО «Феникс».

При таких обстоятельствах ООО «Феникс» является надлежащим истцом.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с абзацем первым статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ФИО1 в добровольном порядке, был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29) и расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Согласно пояснениям ответчика, а также по результатам исследования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ чека из личного кабинета ВТБ-банка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3080,41 руб. в мобильном телефоне, принадлежащем ответчику, платеж в сумме 3080,41 руб. был произведен в рамках исполнительного производства (принудительное взыскание судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.Н. по судебному приказу).

Следовательно, погашение, произведенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по судебному приказу не может расцениваться как признание ответчиком долга и не прерывают течение срока исковой давности.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении его прав, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> ФИО6 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредиту в размере 149747,98 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2097,48 рублей.

Связи с поступлением возражений ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> указанный судебный приказ был отменен (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Железнодорожный районный суд с исковым требованием о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России на конверте.

Таким образом, уже на дату обращения истца к мировому судье (февраль 2023) с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, установленный законом срок для защиты нарушенного права был пропущен. Ответчик в письменной форме свой долг не признал. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом при обращении в суд с исковым требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен общий срок исковой давности - три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного искового требования о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 99981 руб. 60коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов на непросроченный основной долг в размере 40218 руб. 70 коп. и штрафа в сумме 6467 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в данном случае срок исковой давности по главному требованию истек, то также истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд также отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов на непросроченный основной долг в размере 40218 руб. 70 коп. и штрафа в сумме 6467 руб. 27 коп.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.

Ссылка истца в исковом заявлении на то, что требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 07.12.2021г., несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором заключительного требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Представленное истцом в материалы дела требование о полном погашении кредита, в котором содержится требование оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения требования, не является основанием для определения начала течения срока исковой давности более поздним периодом, поскольку истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства направления данного требования ответчику.

При этом, как утверждает истец, требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а потому требование возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами, штрафами составлено не досрочно, а уже после истечения срока возврата кредита с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, адрес юридического лица: <адрес>А, стр. 26, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, проживающей по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146667,57 руб., в том числе основной долг в размере 99981 руб. 60 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 40218 руб. 70 коп, штрафа- 6467 руб. 27 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4133 руб. 35 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 01.03.2024.