Решение № 2-2781/2018 2-2781/2018 ~ М-2419/2018 М-2419/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2781/2018

Дело № 2-2781/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЗАО «ЭЛСИ» о прекращении сервитута,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ЗАО «ЭЛСИ» (далее – Общество, ответчик) соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок, который был установлен по просьбе Общества. В начале января 2018 года истцу стало известно, что ответчик не использует сервитут в установленных границах, а использует часть земельного участка, не обремененную сервитутом. Истец ДД.ММ.ГГГГ отправила в адрес ответчика претензию, в которой предложила расторгнуть соглашение и прекратить сервитут, однако ответчик предоставил ответ, в котором не согласился прекратить сервитут, поскольку по его мнению первоначально не правильно были определены точки действующего сервитута.

На основании изложенного, истец просит прекратить сервитут её земельного участка.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая в заседании иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по мотивам письменных возражений на иск, представленных в материалы дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок №/юр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предоставил ответчику право ограниченного пользования указанным земельным участком площадью 264 кв.м для подъезда (выезда), разгрузки (погрузки) автотранспорта, следующего в Общество. Границы сервитута определены на схеме земельного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения, подтвержденного кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. Сервитут является частным, дата истечения временного характера сведений о части земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом из объяснений сторон установлено, что Общество пользуется в настоящее время земельным участком истца в иных границах, поскольку оно осуществило на своем земельном участке строительство нового административного здания, которое перекрывает часть земельного участка, ранее использовавшегося под шлагбаум и примыкавшего к сервитуту, при этом оно по-прежнему осуществляет свою деятельность, которая напрямую связана с теми целями, для которых и был установлен сервитут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом иных подъездов к земельному участку ответчика в настоящее время не образовалось, поскольку соответствующих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено, а в данном споре бремя доказывания по отпадению оснований, по которым сервитут был установлен, лежит именно на нем.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения сервитута в настоящее время не имеется, но при этом возможно имеются основания для изменения его границ, что и рассматривается в рамках другого гражданского дела, а потому в настоящем иске следует отказать, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 03 июля 2018 года.