Решение № 2-1263/2020 2-1263/2020~М-959/2020 М-959/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1263/2020

№ 2-1263/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Серею ФИО3, Администрации г. Тамбова о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома лит. А принадлежащего ФИО1, ФИО2 и ФИО4, с учетом возведения жилых пристроек лит. А1, А2 переоборудования холодной пристройки в жилую лит. А3, обкладки кирпичом лит. А1 и части лит. А, расположенных по адресу: ; прекращении права общей долевой собственности и выдела в натуре 28/100 общей площадью 52 кв.м., признании права собственности на часть жилого дома литер А состоящую из помещений: кухни №6 площадью 11.7 кв.м., жилой комнаты №7 площадью 18,9 кв.м., жилой комнаты №8 площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты №9 площадью 6,9 кв.м., туалета №10 площадью 1,1 кв.м., коридора площадью 2,3 кв.м., ванную №12 площадью 4.7 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на выполненному МУП «Тамбов-недвижимость».

В обоснование иска указала, что она является собственником 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 106,5 кв.м., с кадастровым номером 68:29:0311011:44, расположенного по адресу: . Сособственниками указанного жилого дома являются ФИО5 - 27\200 долей и ФИО6 - 27/200 долей. В соответствии с техническим паспортом МУП «Тамбов-недвижимость» от установлены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентарного дела: возведение жилой пристройки лит. А1 общей площадью 13,3 кв.м.; возведение жилой пристройки лит. А2 общей площадью 40,3 кв.м. с установкой сантех. приборов и газового оборудования; переоборудование их холодной в жилую лит. А3 общей площадью 3,4 кв.м., с установкой сантех. приборов; обкладка кирпичом лит. А1 и части лит. А. Произведенная ФИО1 реконструкция не привела к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом. Сособственники имеют отдельные входы в свои помещения, фактически жилой дом разделен на самостоятельные части.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечен собственник соседнего с истцом земельного участка - ФИО7

Определением Советского районного суда г. Тамбова от в связи со смертью, заменен ответчик ФИО5 на её правопреемника, принявшего наследство - ФИО3

Надлежаще извещенный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Надлежаще извещенный представитель ответчика администрации г. Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки не известна. Возражений на иск не предоставлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7,извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд,в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и/или не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, и участник вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , сособственниками указанного жилого дома являются ФИО2 - 45/100 долей и ФИО8 - 28/100 долей, что отражено в выписке из реестровой книги (до 1998 года) от .

Аналогичные сведения о сособственниках спорного объекта недвижимости установлены решением Советского районного суд г. Тамбова от , вступившем в законную силу .

В соответствии со сведениями, предоставленными нотариусом г. Тамбова от , ответчик ФИО5 умерла , с заявлением о принятии наследства после её смерти, на основании завещания, обратился ФИО3

Кроме того, ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруги ФИО5 на 1/2 доли принадлежащей последней 27/200 долей спорного жилого дома, то есть 27/100. На оставшуюся долю (27 / 100) указанного недвижимого имущества свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

При этом, собственниками указанного жилого дома, согласно выписке из ЕГРН от , являются ФИО5 - 27/200 и ФИО2 - 27/200.

С целью улучшения жилищных условий ФИО1 произведена реконструкция спорного жилого дома, состоящая из:возведения жилой пристройки лит. А1 площадью 13,3 кв.м.; возведения жилой пристройки лит. А2 площадью 40, 3 кв.м. с установкой сантех. приборов и газового оборудования; переоборудования их холодной в жилую лит. А3 площадью 3,4 кв.м., с установкой сантех. приборов; обкладка кирпичом лит. А1 и части лит. А., что подтверждается актом МУП «Тамбов-недвижимость от .

Как следует из доводов иска и технического паспорта жилого дома от , в пользовании истца, после проведенной реконструкции находится часть спорного жилого дома общей площадью 52 кв.м., в том числе жилая 32, 2 кв.м., состоящая из помещений: кухни №6 площадью 11.7 кв.м., жилой комнаты №7 площадью 18,9 кв.м., жилой комнаты №8 площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты №9 площадью 6,9 кв.м., туалета №10 площадью 1,1 кв.м., коридора №11 площадью 2,3 кв.м., ванную №12 площадью 4.7 кв.м.

На основании технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2020, строительные конструкции обследованной части жилого дома, расположенного по адресу: , находятся в работоспособном состоянии. Реконструкция части жилого дома соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Следовательно, сохранение объекта в данном состоянии и данной конфигурации возможно. Выдел в натуре отдельной изолированной доли, в соответствии с нормативными требованиями технически возможен.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от , жилой дом расположенный по адресу: , соответствует СанПиН 2. -10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Сведения об обособленности жилого помещения истца, также отражены в техническом паспорте жилого дома.

Доказательств опровергающих изложенные судом обстоятельства, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиками в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная истцами реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, судом учитывается, что истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, однако она получила отказ Комитета градостроительства администрации г.Тамбова, поскольку разрешение на реконструкцию жилого дома не выдавалось.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание выводы приведенных технического и экспертного заключений, исходя из отсутствия доказательств нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Раздел спорного жилого дома в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. А, с учетом возведения жилых пристроек лит. А1, А2 переоборудования холодной пристройки в жилую лит. А3, обкладки кирпичом лит. А1 и части лит. А, расположенных по адресу: .

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом .

Выделить в натуре ФИО1 на праве собственности жилое помещение (часть жилого дома лит. А) по адресу: , общей площадью 52 кв.м., в том числе жилой 32, 2 кв.м., состоящее из следующих помещений: кухни №6 площадью 11.7 кв.м., жилой комнаты №7 площадью 18,9 кв.м., жилой комнаты №8 площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты №9 площадью 6,9 кв.м., туалета №10 площадью 1,1 кв.м., коридора №11 площадью 2,3 кв.м., ванную №12 площадью 4,7 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на , выполненному МУП «Тамбов-недвижимость».

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 г.

Судья: Федотов Л.А.