Решение № 2-1673/2017 2-1673/2017~М-1421/2017 М-1421/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1673/2017

Дело № 2-1673/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

с участием прокурора Миронова А.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 07 ноября 2017 года гражданское дело по иску Печорского транспортного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности получить судовое свидетельство об управлении безопасностью,

У С Т А Н О В И Л:

Печорский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчику о возложении обязанности в срок до **.**.** получить в организации, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, судовое свидетельство об управлении безопасностью на судно - **** В обоснование требований указал, что Печорской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований законодательства при осуществлении деятельности по перевозке грузов внутренним водным транспортом по реке Печора. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения законодательства, поскольку ответчиком не применяется система управления безопасностью в отношении судна, организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, не выдано судовое свидетельство об управлении безопасностью. Несоблюдение требований законодательства о безопасности судоходства создает угрозу транспортных происшествий, а также причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, что нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Прокурор в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о признании исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Суд, учитывая, что действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является судовладельцем теплохода ****, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от **.**.** ТВ №....

В соответствии с п. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов, под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.

Согласно ч. 5 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, после проверки выполнения им требований настоящей статьи, проводимой в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью или его ежегодного подтверждения организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Если судно имеет свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна, и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, требования настоящей статьи считаются исполненными судовладельцем в полном объеме (ч. 8).

В ходе проведенной Печорской транспортной прокуратурой проверки выявлены нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований законодательства о безопасности судоходства, а именно: при осуществлении эксплуатации буксирного теплохода «****, ответчиком не применяется система управления безопасностью в отношении указанного судна, отсутствует судовое свидетельство об управлении безопасностью. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Печорского транспортного прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности в срок до **.**.** получить в организации, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, судовое свидетельство об управлении безопасностью на судно - буксирный теплоход «Вишера», подлежат удовлетворению.

При удовлетворении требования прокурора подлежат возмещению судебные расходы, состоящие из госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере ****

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок до **.**.** получить в организации, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, судовое свидетельство об управлении безопасностью на судно - буксирный теплоход ****

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере ****

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина