Решение № 2-414/2019 2-414/2019~М-345/2019 М-345/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-414/2019

Дело № 2-414/2019 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Торжок 20 мая 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Смеховой Е.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование иска указано, что 22 июля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> в простой письменной форме. Ответчик в нарушение не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 29 марта 2018 года банк уступил право требования к ФИО1 НАО «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав задолженность ответчика составляла 353 722 рубля 61 копейка, в том числе сумма задолженности по основному долгу 150 000 рублей, по процентам за пользование кредитом – 194 963 рубля 43 копейки, штрафы – 8 759 рублей 18 копеек. Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по штрафным санкциям, и просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей (л.д. 5-6).

Представитель истца на судебное разбирательство не явился. При подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д. 14).

Ответчик ФИО1 на суде пояснил, что не согласен с суммой, которую просит взыскать истец. Он отбывал наказание в местах лишения свободы, готов возвращать ту сумму, которую брал в кредит, без процентов.

Суд считает установленными те обстоятельства дела, на которых истец основывает свои требования и которые изложены выше. Они подтверждаются следующими доказательствами.

Из устного объяснения ФИО1 следует, что в 2014 году он оформил на своё имя кредит в ОАО «Лето Банк» на сумму 150 000 рублей. В связи с материальными трудностями меры по погашению кредита не предпринимал. 23 ноября 2015 года был осуждён и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Факт осуществления ПАО «Лето Банк» своей деятельности подтверждается копией Устава ПАО «Почта Банк», утвержденного 12 октября 2017 года. В нём указано, что до 25 января 2016 года банк носил название ПАО «Лето Банк» (л.д. 44-67).

В копии заявления о предоставлении потребительского кредита от 22 июля 2014 года отражено, что ФИО1 просил ОАО «Лето Банк» предоставить кредит по программе «СуперЛето» в сумме 150 000 рублей по 39.9% годовых (л.д. 33-34).

Из копии согласия заемщика от 22 июля 2014 года следует, что банк заключил с ФИО1 кредитный договор от 22 июля 2014 года №13360486, а последний выразил согласие на заключение договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. Просил открыть счёт в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит в соответствии с «Индивидуальными условиями договора потребительского кредита» (л.д. 30-31).

Из копии условного графика платежей к кредитному договору следует, что ФИО1 установлена дата платежа и сумма платежа с комиссией с разбивкой на основной долг, проценты и страховку (л.д. 22).

Согласно выписке по счёту, открытому в рамках договора о предоставлении кредита, на имя ФИО1 операции по счёту начались 23 июля 2014 года (л.д. 23-28).

Факт образования НАО «Первое коллекторское бюро» и осуществления им деятельности по возврату просроченной задолженности подтверждается копиями листа записи ЕГРЮЛ от 26 февраля 2019 года, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе от 7 декабря 2015 года, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 4 февраля 2009 года, свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности (л.д. 84, 86, 88, 90).

В копиях договора уступки прав (требований) от 29 марта 2018 года №У77-18/0758 и выписке из Приложения № 1 к настоящему договору установлено, что ПАО «Почта Банк» передало НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по договору, заключённому с ФИО1, на сумму 353 722 рубля 61 копейка (л.д. 69-71, 73).

Из копии уведомления ОАО «Первое коллекторское бюро» следует, что ФИО1 уведомлялся о передаче права требования (л.д. 78).

В расчёте, представленном истцом, отражено, что по состоянию на 15 апреля 2019 года задолженность ФИО1 составляла 353 722 рубля 61 копейку, из которых сумма задолженности по основному долгу 150 000 рублей, по процентам за пользование кредитом – 194 963 рубля 43 копейки, штрафы 8 759 рублей 18 копеек (л.д. 20).

Эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы правильно установить фактические обстоятельства дела. Объяснение дано ответчиком, который лично принимал участие в описанных им событиях. Документы, а также их копии, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Все эти доказательства соответствуют требованиям гражданско-процессуального закона, согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Причин отвергать какие-либо доказательства не усматривается.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих положений закона и основанных на них выводах.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К кредитному договору применимы правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420, 421, 422 ГК Российской Федерации договор порождает права и обязанности для лиц, его заключивших. Эти лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, но при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из ст. 309, 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с этим суд исходит из того, что условия кредитования, закреплённые в соответствующем договоре, являются обязательными для сторон, если не противоречат закону, и если договор заключён в письменной форме осознанно и добровольно с намерением создать определённые правоотношения.

Факт заключения такого договора между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» у суда сомнения не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из ч. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании положений закона и договора, принимая во внимание, что истец подтвердил факт образования, размер задолженности и переход к нему права требования по договору, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит полному удовлетворению. Доводы ответчика о том, что он не мог выплачивать кредит, так как отбывал наказание в виде лишения свободы, не основаны на законе.

Истец также просил взыскать с ответчика 3 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в заявленном размере подтверждён соответствующим платёжным поручением (л.д. 10).

Поскольку суд пришёл к убеждению об удовлетворении иска, требование о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также 3 200 (три тысячи двести) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (то есть с 27 мая 2019 года).

Судья подпись Д.А. Иванов

<данные изъяты> Подлинник находится в материалах административного дела № 2-414/2019 (УИД 69RS0032-01-2019-000742-29) Торжокского городского суда Тверской области.

Судья подпись Д.А. Иванов