Постановление № 5-377/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 5-377/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Никонова Т.Н.

С участием лица,

в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Хэнде Солярис гос.рег.знак №, на 17 км трассы Новосибирск-Томск, <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», в результате произошло столкновение с автомобилем Тойота ФИО2 гос.рег.знак № под управлением водителя КАВ, который двигался по главной дороге. В результате ДТП пассажирам автомобиля Хэнде Солярис гос.рег.знак № – потерпевшим ЕВМ и КТМ был причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Потерпевшие ЕВМ, КТМ, КТН, МСФ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель потерпевшего МСФ по доверенности БАА в судебном заседании пояснил, что по обстоятельствам ДТП ему ничего не известно, его доверителем ФИО1 автомобиль был передан по договору аренды.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя потерпевшего БАА, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, составленным в соответствии с установленными законом требованиями с участием ФИО1, который замечаний к протоколу не имел, в письменном объяснении в протоколе указал «не согласен, не увидел приближающийся автомобиль» (л.д. 4);

- объяснением КАВ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут управляя автомобилем ФИО2 в исправном состоянии, двигаясь Колывань-Новосибирск на перекрестке Приобский с правой стороны со второстепенной дороги выехал автомобиль Хэнде Солярис №, произошло ДТП, в котором вину не признает (л.д.41),

- объяснением потерпевшей КТМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут вызвали через мобильное приложение Яндекс такси белый Хондай Солярис гос.номер №, в котором находилась на заднем сиденье справа. Двигались со стороны <адрес> трассы по направлению в <адрес>. Попали в ДТП, почувствовала сильный удар с левой стороны, от удара потеряла сознание. Как она поняла, ДТП произошло в тот момент, когда выезжали с <адрес> со второстепенной дороги на Колыванскую трассу в сторону д.<адрес>, было темное время суток, искусственное освещение на данном участке дороги отсутствует, в результате ДТП пострадала (л.д. 42),

- объяснением потерпевшей ЕВМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находилась пассажиром Яндекс такси белый Хюндай Солярис гос.номер №. В 21 час 17 минут было вызвано такси, она находилась на переднем сиденье справа, должны были следовать в <адрес>. Заехав на трасу, произошел удар. Было темное время суток. В результате столкновения ударилась переносицей и бедром, плечом. ДТП произошло, когда выезжали на трассу Новосибирск-Колывань из <адрес> (л.д.43),

- объяснением ПИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вечером двигался на автомобиле Тойота ФИО2 в качестве пассажира из р.<адрес> в <адрес>. В <адрес> произошла авария, от удара проснулся. Сам момент аварии не видел. Водителем автомобиля ФИО2 был КАВ (л.д. 44),

- объяснением КВГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вечером ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ехал с водителем КАВ на автомобиле Тойота ФИО2 из Колывани в сторону Новосибирска. Сидел на переднем сидении. Около <адрес> произошла авария, на их полосу движения выехало такси из <адрес>, поворачивал налево, этот автомобиль сначала остановился, они ехали, а потом он резко тронулся и произошло ДТП (л.д. 45),

- протоколом осмотра места правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49);

- схемой ДТП, в которой отражена обстановка места ДТП, место расположения транспортных средств и место столкновения (л.д. 50), с данной схемой участники ДТП согласились;

- письменным объяснением водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на технически исправном автомобиле двигался на выезд из <адрес> в сторону д.<адрес>, на 17 км при подъезде к трассе остановился, чтобы удостовериться о свободном движении, встречных автомобилей не было. При начале движения увидел резко приближающуюся машину Тойота ФИО2 с одной рабочей фарой, вследствие чего произошло ДТП, в автомобиле вместе с ним находились две женщины, которые получили травмы, вину в ДТП не признает (л.д. 39),

- письменным объяснением водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на технически исправном автомобиле двигался с пассажирами - двумя женщинами, одна и которых сидела впереди, а другая сзади, из <адрес> в сторону трассы по навигатору, который указал при подъезде к трассе, что будет поворот налево. При подъезде к трассе он остановился, чтобы убедиться, что нет встречного движения с правой и левой стороны. С левой стороны не увидел приближающегося транспорта, а с правой стороны машина была очень далеко, он включил поворот налево и начал движение налево, при движении пересечения поворота налево он резко увидел, что к нему на встречу приближается автомобиль с большой скоростью, он не успел ничего сделать, так как было все в одну секунду, автомобиль двигался, по его мнению, с одной включенной фарой, вследствие чего произошло ДТП (л.д. 40),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что у КТМ имелись следующие телесные повреждения: дисторсия шейного отдела позвоночника в виде болевого синдрома, ушиб грудной клетки слева в виде нарушения функции и болевого синдрома, ушиб мягких тканей левого плеча в виде отека, болевого синдрома и гематомы, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в постановлении (подтверждается данными медицинских документов). Выявленные у КТМ повреждения расценены экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 8-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что у ЕВМ имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы в виде отека мягких тканей в лобной области, кровоподтеков в области нижних век глаз, закрытая тупая травма правого плечевого сустава в виде ограничения движений, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные у ЕВМ повреждения расценены экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 11-12);

а также другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение требований указанного пункта Правил дорожного движения водителем ФИО1 повлекло столкновение транспортного средства под его управлением с автомобилем Тойота ФИО2 гос.рег.знак № и причинение ЕВМ и КТМ легкого вреда здоровью.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение потерпевшим в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлены заключениями экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного, требований указанного пункта Правил дорожного движения, приведенные письменные объяснения ФИО1 о том, что он не признает вину в ДТП, что не увидел приближающееся транспортное средство, суд расценивает как способ защиты.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, его материального положения, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: №.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения/получения копии постановления.

Председательствующий подпись Т.Н. Никонова

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах дела №) Кировского районного суда <адрес>