Решение № 2-670/2017 2-670/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-670/2017

Дело № 2-670/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саров 10 мая 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Белявской А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «Центр ЖКХ», ООО «Саровская биллинговая компания» о перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском и просит:

- признать сумму задолженности по оплате коммунальных платежей, квартплате и пеням, рассчитанную за период с марта 2012 г. по март 2014 г. по лицевому счету № на имя ФИО3, и по лицевому счету № на имя ФИО2, безнадежной ко взысканию;

- обязать ООО «Саровская биллинговая компания» исключить сумму задолженности по оплате коммунальных платежей, квартплате и пеням, рассчитанную за период с марта 2012 г. по март 2014 г. по лицевым счетам № на имя ФИО3 и № на имя ФИО2 из счета, предъявляемого ООО «Саровская биллинговая компания» для оплаты по лицевому счету №;

-обязать ООО «Саровская биллинговая компания» исключить сумму задолженности по оплате коммунальных платежей, квартплате и пеням, рассчитанную по лицевому счету № на имя ФИО3 из счета, предъявляемого ООО «Саровская биллинговая компания» для оплаты по квитанциям, выдаваемым на имя ФИО2;

- обязать ООО «Саровская биллинговая компания» произвести расчет суммы задолженности по оплате коммунальных платежей и квартплате по лицевому счету № на имя ФИО2, а также произвести расчет пеней отдельно по каждому периодичному платежу и оформить отдельным счетом;

- взыскать с ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб..

В обосновании заявленных требований указывает, что он зарегистрирован и проживает на основании договора социального найма в трехкомнатной квартире .... Ранее нанимателем квартиры являлась его бабушка С., которая также была опекуном в отношении него и его сестры ФИО3, поскольку их мать П. была лишена родительских прав.

После достижения ФИО3 совершеннолетия с ней был заключен отдельный договор на оплату коммунальных платежей и платежей по содержанию и эксплуатации квартиры, в связи с чем, выделен отдельный лицевой счет - №.

После того, как он стал нанимателем квартиры, ему также был выделен отдельный лицевой счет №.

П. была осуждена к лишению свободы в 2003 г., ФИО3 - в 2010 г.. После отбытия наказания они в г. Саров не возвращались и в квартире не проживали, их вещи в жилом помещении отсутствуют.

Решением суда от 01 марта 2016 г. ФИО3 и П. были признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно платежным документам ООО «Саровская биллинговая компания» (ООО «СБК») за март 2016 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляла по лицевому счету <***> ФИО3 - 137617, 15 руб., по его лицевому счету № <***> - 136683, 81 руб.. При этом, в апреле 2016 г. указанные суммы были объединены в один счет, выписанный на его имя, но с номером №.

По данному факту **** он обращался в МУП «Центр ЖКХ», однако какой-либо информации об истории начислений и образовании задолженности ему представлено не было, лишь указано, что задолженность образовалась с марта 2012 г.

Полагает, что возложение на него обязанность по погашению задолженности, образовавшейся по лицевому счету ФИО3, неправомерно. Также полагает, что с учетом срока исковой давности у него отсутствует обязанность по погашению долга образовавшегося за период с марта 2012 г. по март 2014 г.

Истец в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 поддержала доводы и требования своего доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Предприятие извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. В ходе ранее состоявшегося судебного заседания представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Заслушав представителя истца. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, где на основании договора социального найма зарегистрирован наниматель жилого помещения ФИО2 (выписка из лицевого счета от ****).

По состоянию на **** по указанному адресу были также зарегистрированы П. и ФИО3

Управляющей компанией дома ... является МУП «Центр ЖКХ», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ****

В феврале 2010 г. на основании заявления ФИО2 произведен раздел единого лицевого счета на оплату ЖКУ с **** в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., на два лицевых счета:

на имя ФИО2 - в размере 1/3 части начислений на данное жилое помещение, а также на имя С. и несовершеннолетней ФИО3, **** г.р., в размере 2/3 части начислений на данное жилое помещение.

В мае 2012 г. С. снята с регистрационного учета по смерти.

Заочным решением Саровского городского суда от 22 декабря 2015 г. П. и ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., и сняты с регистрационного учета. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Истец, обратившись с данным иском к МУП «Центр ЖКХ» и ООО «Саровская биллинговая компания, просит обязать Общество исключить часть задолженности и произвести расчет суммы задолженности и пеней по его лицевому счету.

Вместе с тем, согласно договору № 18.01-23 от 01 января 2010 г. заключенному между МУП «Центр ЖКХ» и ООО «СБК», Общество приняло на себя обязательства по информационно-расчетному обслуживанию, включающему: организацию и ведение базы данных Лицевых счетов и расчетов по ним, организацию и обеспечение Абонентского обслуживания, выпуск и доставку счетов-извещений Абонентам, организацию приема денежных средств от населения при оплате Услуг, организацию и контроль перечисления денежных средств Получателям платежей, информационное обеспечение деятельности.

Согласно объяснениям представителя ответчика ФИО4 в ходе судебного заседания 27 апреля 2017 г. у ООО «СБК» отсутствует право самостоятельно без получения соответствующей информации от МУП «Центр ЖКХ» произвести раздел лицевых счет, их объединение, либо возложение на одного нанимателя задолженность по иным лицевым счетам.

С учетом данных объяснений, вышеуказанного договора от ****, поскольку ООО «Саровская биллинговая компания» лишь оказывает услуги по информационно-расчетному обслуживанию в рамках договора, данное Общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно письменному отзыву МУП «Центр ЖКХ», представленной суду истории начислений задолженность по счету ФИО2 № по состоянию на март 2012 г. составляла 20603 руб., а по счету ФИО3 № - 17654, 83 руб.

После вступления 01 марта 2016 г. в законную силу решения суда от 22 декабря 2015 г. о признании ФИО3 и П. утратившими право пользования жилым помещением МУП «Центр ЖКХ» объединило лицевые счета, и задолженность с лицевого счета № была переведена на счет №. Общий размер задолженности по состоянию на март 2017 г. составляет 295715, 57 руб., в том числе пени 1360, 57 руб.. При этом, истец в период с декабря 2010 г. по апрель 2016 г. оплату за ЖКУ не производил.

В настоящее время ФИО2 просит исключить из счета предъявляемого для оплаты по лицевому счету № суммы находящиеся за пределами срока исковой давности как безнадежные к взысканию, а именно за период с марта 2012 г. по март 2014 г. года.

Данные требования суд находит необоснованными поскольку не основаны на законе.

В соответствии с п. 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты гражданами и юридическими лицами своих прав в судебном порядке.

В рассматриваемом случае МУП «Центр ЖКХ» с иском о взыскании задолженности не обращались и применение срока исковой давности в рассматриваемом случае возможно лишь по ходатайству самого должника (ответчика) при рассмотрении дела о взыскании задолженности в порядке искового производства, что не является предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.

Относительно требований истца об исключении из его лицевого счета задолженность ФИО3, образовавшуюся до объединения лицевых счетов, суд отмечает следующее.

МУП «Центр ЖКХ» возражая относительного данного требования указывает, что истец и ФИО3 как наниматели несут солидарную ответственность.

Согласно ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Решением Саровского городского суда от 22 декабря 2015 г. установлено, что ФИО2 и ФИО3 с 2010 г. одной семьей не являлись, совместного хозяйства не вели и совместно не проживали.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, до раздела лицевого счета ФИО2 и ФИО3 отвечали солидарно по обязательствам по оплате жилья и коммунальных услуг, а в период с 2010 г. до марта 2016 г., т.е. после раздела лицевых счетов, указанные лица обязаны были отвечать по своим обязательствам самостоятельно. Основания для возложения на ФИО2 обязательств ФИО3 по оплате ЖКУ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Также в силу положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной представителем работы связанной с составлением искового заявления и представление интересов истца в суде, с МУП «Центр ЖКХ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Исключить задолженность ФИО3 по оплате коммунальных платежей, квартплате и пеням в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., из задолженности ФИО2 по оплате коммунальных платежей, квартплате и пеням в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

Взыскать с МУП «Центр ЖКХ» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В удовлетворении иных требований ФИО2, в том числе в ООО «Саровская биллинговая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.