Решение № 2А-157/2019 2А-157/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2А-157/2019

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25GV0004-01-2019-000249-69

2 августа 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Фалайло С.Ю., с участием представителя командира войсковой части № ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–157/2019 по административному исковому заявлению представителя командира войсковой части № ФИО1 о признании незаконным акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) от ДД.ММ.ГГГГ № в части неправомерного расходования и списания материальных ценностей по службе горючего и смазочных материалов,

установил:

Представитель командира войсковой части № ФИО1 обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просил суд признать необоснованным абзацы пункта 5.2 акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее - Управление) № от ДД.ММ.ГГГГ, в части неправомерного расходования и списания материальных ценностей по службе горючего и смазочных материалов войсковой части № и входящих в ее состав войсковых частей №, № и № на сумму 3 079 053 рубля 77 копеек и обязать начальника Управления исключить из акта абзацы п. 5.2 на указанную сумму.

Обосновывая заявленные требования, представитель административного истца в суде указал, что вопреки выводам, изложенным в п. 5.2 оспариваемого акта о якобы имеющемся ущербе в части касающейся компрессионного масла на сумму указанную выше, какого-либо ущерба войсковой части № причинено не было. Указанное масло было израсходовано по прямому предназначению и исключительно в целях поддержания боевой готовности воинских частей, а так же поддержания вооружения и военной техники в исправном состоянии и обеспечения жизнедеятельности личного состава. При этом, работа компрессорных установок в режиме, превышающем установленные нормы и соответственно расход компрессионного масла был обусловлен отсутствием стационарных береговых компрессорных установок. Вместе с тем, каких-либо случаев использования масла не по его прямому предназначению, а равно как утечек, хищений, либо утрат и порче по причине ненадлежащей эксплуатации или обслуживания установок не выявлено.

Начальник Управления и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыли, своих представителей в суд не направили, каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, а в представленных суду возражениях представитель начальника Управления указал, что законных оснований для удовлетворения требований не имеется. Представитель начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» ПЕИ в представленном в суд мнении, требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Выслушав объяснение представителя административного истца и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выводов должностных лиц Управления, изложенных в п. 5.2 акта от ДД.ММ.ГГГГ №, в войсковой части № допущена эксплуатация штатных компрессорных установок крейсеров в подчинённых воинских частях сверх годовых норм, установленных Приказом Министра обороны РФ от 20 декабря 1994 года № 077, что причинило ущерб на общую сумму 3 079 053 рубля 77 копеек.

Действительно, согласно приведенному выше приказу Министра обороны РФ установлены годовые нормы расхода масла марки К4-20 при эксплуатации энергетических установок боевых кораблей.

Административным истцом не оспаривалась определенная должностными лицами Управления стоимость указанного выше масла израсходованного сверх установленных годовых лимитов, однако согласно ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ под реальным ущербом следует понимать утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Так согласно материалам административных расследований от 7 апреля, 1 и 3 мая 2019 года было установлено, что причиной перерасхода масла марки К4-20 явилась интенсивная эксплуатация автоматизированных компрессорных станций <...> как в пункте дислокации, так и при выполнении задач в море. При этом при нахождении крейсера в пункте дислокации стационарных береговых установок по подаче воздуха высокого давления не имеется, в связи с чем использовались штатные энергетические установки.

При этом, согласно материалам расследований не установлены обстоятельства хищения, умышленного уничтожения, повреждения, порчи, незаконного использования указанного масла.

Свидетели КСА и КАК., допрошенные в суде, каждый в отдельности показали, что действительно установлена годовая норма работы штатной компрессорной установки по подаче воздуха высокого давления, однако указанные нормы определялись с учетом подачи воздуха высокого давления на крейсера за счет береговых стационарных компрессорных установок. Вместе с тем в зоне базирования крейсеров такие установки отсутствуют и в целях поддержания боевой готовности изделий, выполнений задач по обеспечению безопасности жизнедеятельности личного состава, а так же выполнению регламентных работ по поддержанию в исправном состоянии вооружения и военной техники личный состав был вынужден использовать штатные компрессорные установки сверх норм их работы. При этом, командование воинской части неоднократно докладывало в вышестоящие органы военного управления о работе указанных установок сверх определённого лимита.

Данные о работе штатных компрессорных установок заносились в компрессорные журналы, при этом длительность работы могла быть более установленных норм, вместе с тем в случае принятия решения о прекращении подачи воздуха высокого давления был бы причинен значительный ущерб крейсеру, а так же повлекло снижение боевой готовности соединения.

Так же свидетели указали, что масло было израсходовано по его прямому предназначению, каких - либо утечек или недостач за указанный период выявлено не было.

Обстоятельства отсутствия береговых, стационарных компрессорных установок подтверждается и справкой командира войсковой части № от 29 июля 2019 года № 998.

Таким образом, с учётом отсутствия береговых стационарных компрессорных энергетических установок по подаче на крейсера воздуха высокого давления и с учётом объёма поставленных вышестоящим командованием задач по поддержанию боевой готовности, командование войсковой части № в 2016, 2017 и 2018 годах было лишено возможности выполнить приказы и указания, в том числе боевые приказы, в рамках годовых норм расхода ресурсов по эксплуатации компрессорных установок <...>, которые применялись исключительно в целях поддержания постоянной боевой готовности соединения.

На основании изложенного и поскольку указанные выше компрессорные установки войсковой части № использовались только для военных нужд, по соответствующему назначению, суд считает выводы административного ответчика о причинении государству ущерба по обстоятельствам, указанным в п. 5.2 акта Управления от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованными и полагает необходимым возложить обязанность на должностное лицо исключить из указанного акта абзацы п. 5.2 в части касающейся неправомерного расходования и списания материальных ценностей по службе горючего и смазочных материалов войсковой части № и входящих в ее состав войсковых частей №, № и № на сумму указанную выше.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административное исковое заявление представителя командира войсковой части № ФИО1 о признании незаконным акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) от ДД.ММ.ГГГГ №, в части неправомерного расходования и списания материальных ценностей по службе горючего и смазочных материалов на сумму 3 079 053 рубля 77 копеек, - удовлетворить.

Признать необоснованными абзацы пункта 5.2 акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) от ДД.ММ.ГГГГ №, в части неправомерного расходования и списания материальных ценностей по службе горючего и смазочных материалов войсковой части № и входящих в ее состав войсковых частей №, № и № на сумму 3 079 053 рубля 77 копеек

Обязать начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) исключить из акта от ДД.ММ.ГГГГ № абзацы п. 5.2 в части касающейся неправомерного расходования и списания материальных ценностей по службе горючего и смазочных материалов войсковой части № и входящих в ее состав войсковых частей №, № и № на сумму 3 079 053 рубля 77 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 3 августа 2019 года.

Верно:

Судья 35 гарнизонного военного суда К.В. Комлев

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>