Решение № 2-5113/2017 2-5113/2017~М-4974/2017 М-4974/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-5113/2017

К делу <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2017 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-5113/2017 по исковому заявлению ФИО1 ича к Потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-5» о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к Потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-5» (далее по тексту - ПК «ЖСК Сходня-10») о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано следующее: <дата> между ФИО1 и ПК «ЖСК Сходня-5» заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении жилья. Согласно индивидуальному графику выплаты паевого взноса, истец выплатил кооперативу 2 436 331 руб. 22 коп. В настоящее время объект не достроен, взятые на себя обязательства кооператив не исполнил. В связи, с чем покупатель <дата> написал заявление об исключении из кооператива. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ПК «ЖСК Сходня-5» уплаченные им денежные средства в размере 2 436 331 руб. 22коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 382 руб. 00 коп.

Истец – ФИО1 в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик – представитель ПК «ЖСК Сходня-5» ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания уплаченных паевых взносов признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<дата> между ПК «ЖСК Сходня-5» и ФИО1 заключен договор <№ обезличен> о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья.

Указанным договором от <дата> установлены отношения, связанные с оплатой членом кооператива паевого взноса и получением им на праве собственности жилого помещения, а именно квартиры, расположенной на 10 этаже, общей проектной площадью 75,12 кв.м. по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес> дивизии, земельный участок с КН <№ обезличен>.

Согласно п. 2.2 договора, размер паевого взноса члена кооператива составляет 3 366 878 руб. 40 коп.

В приложении к договору установлен индивидуальный график выплаты паевого взноса.

Оплата договора ФИО1 подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам: <№ обезличен> от <дата> на сумму 1 045 000 руб., <№ обезличен> от <дата> на сумму 77 000 руб., <№ обезличен> от <дата> на сумму 598 000 руб., <№ обезличен> от <дата> на сумму 750 000 руб.

<дата> ФИО1 в ПК «ЖСК Сходня-5» подано заявление об исключении его из членов кооператива.

В письменной форме срок возврата данного паевого взноса не согласован, в соответствии п. 5.7 Устава ПК «ЖСК Сходня-5», установлен двухмесячный срок получения выбывшим из членов кооператива лицом стоимости паевого взноса со дня принятия решения об исключении члена кооператива.

В соответствии с протоколом <№ обезличен>В заседания Правления ПК «ЖСК Сходня-5», ФИО1 исключен из членов ПК <дата>.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскивании с ответчика денежных средств по договору <№ обезличен> о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья от <дата> в размере 2 436 331 руб. 22 коп.

Учитывая положения ст. 9, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 20 382 руб. 00 коп. подтверждается чеком-ордером СБ <№ обезличен> филиал <№ обезличен> от <дата>, не противоречит ст. 88 ГПК РФ, в связи с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к Потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-5» о взыскании денежных средств и судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива «ЖСК Сходня-5» в пользу ФИО1 ича денежные средства в счет договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья <№ обезличен> от <дата> в размере 2 436 331 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 382 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Татаров