Решение № 2-3887/2017 2-629/2018 2-629/2018(2-3887/2017;)~М-3436/2017 М-3436/2017 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3887/2017

Дело XXX «06» сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского жилищно-строительного кооператива «Морской каскад» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени

и по встречному иску ФИО1 к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Морской каскад» о признании необоснованным расчета задолженности, обязании произвести перерасчет,

Установил:

Потребительский жилищно-строительный кооператив «Морской каскад» (далее - ПЖСК «Морской каскад») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1; с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за помещение, коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 251 358 рублей 46 коп. и пени за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 72 313 рублей 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6436 рублей 72 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником помещения XXX общей площадью XXX кв.м, расположенного по адресу: ... ПЖСК «Морской каскад» является управляющей организацией, выбранной на основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) решением общего собрания собственников от XX.XX.XXXX, и осуществляет управление указанным домом, его техническое обслуживание и коммунальное обеспечение. Между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом XXX от XX.XX.XXXX. В соответствии с п. 4.1. договора Домовладелец участвует в расходах по техническому обслуживанию, коммунальному обеспечению и содержанию жилого дома наряду с другими домовладельцами пропорционально размеру общей площади помещения. В нарушение указанных требований закона собственниками указанного нежилого помещения оплата за помещение, коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома производится несвоевременно и не в полном объеме. Ежемесячная плата за отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, вывоз мусора начисляется в размерах, установленных органами власти Санкт-Петербурга. Размеры платы за содержание общего имущества многоквартирного дома установлены решениями общего собрания собственников от XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX. Данные решения действительны и на основании п. 5 ст. 46 ЖК РФ обязательны для всех собственников многоквартирного дома. Задолженность ответчика по оплате за нежилое помещение, коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 251 358 рублей 46 коп., пени за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 72 313 рублей 81 коп., а всего 323 672 рублей 27 коп. Ранее истцом было подано заявление мировому судье судебного участка XXX Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги в отношении ответчика, однако определением XX.XX.XXXX данный приказ мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга был отменен. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.5-6, тома1,144 тома2).

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями ПЖСК «Морской каскад», ответчик предъявила в суд встречное исковое заявление, в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит признать необоснованным расчет задолженности ответчика перед истцом за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, указанный в исковом заявлении истца, обязать истца произвести перерасчет стоимости платы за нежилое помещение XXX коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX исходя из платы за сбор и вывоз бытового мусора в размере: 52,2 рубля в месяц за период с января по декабрь 2014 года; 101,04 рублей в месяц за период с января по октябрь 2015 года.

В обоснование встречного искового заявления ответчик указывает, что возражает относительно применения в отношении ее помещения установленных для неприватизированных квартир тарифов, поскольку в рамках рассматриваемого дела сторонами были предоставлены все документы, подтверждающие реальные размеры расходов истца за сбор и вывоз бытового мусора, а также заключение специалиста XXXот XX.XX.XXXX о тарифе, рассчитанном на основании имеющихся документов и подлежащем применению в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.163-167 тома1, 194-195 тома2).

Представитель истца по доверенности ФИО2 (доверенность - л.д.218 тома2) в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, против удовлетворения уточненных встречных исковых требований возражала, представила в материалы дела правовую позицию по делу (отзыв) (л.д.189-190 тома1, 12-13 тома2), возражения по встречному исковому заявлению (л.д.8-10 тома3).

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 (доверенность - л.д.6-7 тома3) в судебном заседании уточненные встречные исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме, против удовлетворения уточненных исковых требований ПЖСК «Морской каскад» возражали, представили в материалы дела возражения на исковое заявление (л.д.104-106 тома1).

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Агентство Управления Отходами» (далее - ООО «АУО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.4 тома3), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником нежилого помещения XXX, общей площадью XXX кв.м, расположенного по адресу: ... (л.д.40-101 тома1).

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ПЖСК «Морской каскад» выбран управляющей организацией (протокол общего собрания от XX.XX.XXXX) (л.д.21 тома1).

XX.XX.XXXX между ПЖСК «Морской каскад» и ФИО1, являющейся владельцем нежилого помещения XXX заключен договор управления многоквартирным домом XXX (л.д.11-13 тома1).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, Домовладелец обязан оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, а так же расходы на управление, содержание и техническое обслуживание Дома, пропорционально общей площади Помещения (кроме ГВС и ХВС), согласно расчету (Приложение №2 к Договору). Перечень коммунальных и специализированных услуг указан в Приложении №4 к Договору. Оплата ГВС, ХВС, канализации при наличии приборов учета производится согласно Приложению №3 (п.3.2.8.); Домовладелец обязан организовать самостоятельно за свой счет вывоз строительного мусора, образующегося в связи с вторичным и последующим ремонтом (перепланировкой, другими строительными работами) в Помещении (п.3.2.12.); Домовладелец участвует в расходах по техническому обслуживанию, коммунальному обеспечению и содержанию жилого Дома наряду с другими домовладельцами пропорционально размеру общей площади Помещения (п.4.1.); Домовладелец производит оплату по договору ежемесячно. Срок внесения платежа - до 01 числа месяца, следующего за оплачиваемым, в размере, указанном в платежном документе «счете» (п.4.6.); обязанности, предусмотренные в пункте 3.1. настоящего Договора, ЖСК осуществляет либо самостоятельно, либо посредством заключения от своего имени, но за счет и в интересах Домовладельца договоров со специализированными обслуживающими организациями (п.5.1.).

Согласно представленного истцом расчета у ответчика имеется задолженность по оплате за нежилое помещение, коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 251 358 рублей 46 коп. (л.д.3-10 тома1)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных требований, предъявила встречное исковое заявление, в котором просит признать необоснованным расчет задолженности ответчика перед истцом за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, указанный в исковом заявлении истца, обязать истца произвести перерасчет стоимости платы за нежилое помещение 180-Н, коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX исходя из платы за сбор и вывоз бытового мусора в размере: 52,2 рубля в месяц за период с января по декабрь 2014 года; 101,04 рублей в месяц за период с января по октябрь 2015 года.

Представитель истца в своем отзыве на встречное исковое заявление указывает, что ответчиком неверно выбран способ защиты своих прав, так как законодательством РФ не предусмотрен такой вид защиты своих прав как признание необоснованным расчета задолженности. Кроме того, ответчиком пропущен срок исковой давности при обращении с указанными, во встречном исковом заявлении, требованиями. Срок исковой давности по заявленным требованиям за период с XX.XX.XXXX по май 2015 года включительно истек. Третейским судом при Ассоциации управляющих недвижимостью (дело XXX) и Арбитражным судом (XXX) было рассмотрено исковое заявление ФИО1 к ПЖСК «Морской каскад» о взыскании неосновательного обогащения. Третейским судом было установлено, что со стороны ПЖСК «Морской каскад» правомерно, на основании договоров управления, заключенных в отношении нежилых помещений XXX и XXX, расположенных по адресу: ... и на основании решений собственников (от XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX) выставлялись счета, в том числе на оплату за вывоз ТБО. Так как данный факт был предметом исследования Третейским судом, следовательно, не подлежат доказыванию преюдициальные факты (т.е. установленные вступившими в законную силу судебным решением с участием тех же лиц) - правомерность выставления счетов в размере, утвержденном договором управления и решением собственников помещений МКД. Согласно принятых собственниками решений от XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX оплата за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги утверждается и изменяется в случае и соразмерно изменения их органами власти Санкт-Петербурга в распоряжениях Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и за спорный период, утверждены тарифы и нормативы, которые были приняты ПЖСК «Морской каскад» для начисления оплаты за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп. "д" п. 11 (в редакции, действующей на момент спорных отношений) Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Согласно п. 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и ее размер определяемся в соответствии с положениями ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Раздел VIII ЖК РФ (ст. ст. 161 - 165) предусматривает, что условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения XXX общей площадью XXX кв.м, расположенного по адресу: ..., сдавала указанное нежилое помещение по договору аренды ООО «СТЕККА» с целью размещения в нем объекта общественного питания (л.д.78-83 тома1). Факт того, что в нежилом помещении в заявленный в исковом заявлении период, располагался объект общественного питания ответчиком не оспаривался.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома ПЖСК «Морской каскад» в заявленный в исковом заявлении период осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....

XX.XX.XXXX между ПЖСК «Морской каскад» и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом XXX, в котором указаны обязательства сторон, порядок расчета размера платы собственника за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно представленным договорам и платежным документам, ПЖСК «Морской каскад» в спорный период оказывал услугу по вывозу твердых бытовых отходов по адресу: ... (л.д.124-161 тома1).

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В силу п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Согласно п. 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества должен учитываться состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома (протокол от XX.XX.XXXX) кроме выбора способа управления многоквартирным домом было принято решение об установлении размера оплаты за техническое обслуживание общего имущества и дополнительные услуги для собственников жилых и нежилых помещений в доме, в том числе принято решение об изменении тарифа и норм потребления на отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, вывоз мусора в случае и соразмерно изменения их органами власти Санкт-Петербурга.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от XX.XX.XXXX) был утвержден порядок, при котором размеры ежемесячной платы за содержание общего имущества, текущий ремонт, уборку мест общего пользования, содержание придомовой территории, очистку мусоропроводов, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, содержание и ремонт ПЗУ, АППЗ, лифта изменяются в случае и соразмерно изменениям их органами власти Санкт-Петербурга.

Таким образом, собственники установили такой порядок ценообразования, при котором плата за содержание общедомового имущества для жилых и нежилых помещений изменяется в соответствии с решениями органов власти Санкт-Петербурга, при этом, такой порядок не противоречит ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с письмами Жилищного комитета Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX N XXX, Управления по обращению с отходами производства и потребления Санкт-Петербурга от XXX N XXX, начисления по вывозу мусора производятся исходя из нормативов накопления ТБО в зависимости от вида деятельности, осуществляемого в нежилом помещении.

Согласно указанным нормативным актам, а также договору управления, заключенному между сторонами, сумма начислений по вывозу мусора для нежилого помещения XXX определяется по формуле: норматив накопления ТБО х тариф х площадь помещения х 30,5 (среднее количество дней в месяце).

Для осуществляемого в помещении XXX вида деятельности (объект общественного питания) норматив накопления ТБО установлен в размере 0,007 куб. м/сутки. Указанный тариф изменяется на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, с XX.XX.XXXX тариф составляет 485,31 руб./кб. м.

Распоряжением комитета по тарифам СПб XXX от XX.XX.XXXX установлен тариф на вывоз и утилизацию ТБО для жилых помещений, который составляет 3,56 руб./кв. м.

Из разъяснений Комитета по тарифам СПб (письмо N XXX от XX.XX.XXXX) следует, что данный тариф установлен исходя из того, что стоимость вывоза и утилизации 1 куб. м ТБО составляет 485,31 руб., при этом норматив накопления для жилых помещений принимается равным 1,88 куб. м в год.

Согласно Письму Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX N XXX расчет объемов твердых бытовых отходов, образованных в результате деятельности собственников, арендаторов нежилых помещений, частных предпринимателей и юридических лиц, производится на основании Методических рекомендаций СЗО ФГУП "Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами Госстроя России" при отсутствии проекта нормативов образования и лимитов на размещение твердых бытовых отходов.

Для объекта общественного питания данный норматив составляет 0,007 куб. м в сутки на 1 кв. м площади помещения (указанный норматив также установлен в приложении XXX (л.д.18 тома1), являющемся неотъемлемой часть договора управления, заключенного со ФИО1).

Таким образом, сумма начислений по вывозу мусора для нежилого помещения XXX должна определяться по формуле: норматив накопления ТБО x тариф x площадь помещения x 30,5 (среднее количество дней в месяце).

Данная формула (в т.ч. норматив накопления ТБО) предусмотрена также в приложении №2, являющемся неотъемлемой часть договора управления, заключенного со ФИО1

Таким образом, сумма начислений за спорный период составляет 8 724, 27 рублей в месяц (0,007х84,2х30,5х485,31).

Поскольку истцом начисления произведены в указанном размере, оснований для перерасчета платы в сторону уменьшения за услугу по вывозу мусора не имеется.

Правомерность начисления по указанной формуле была установлена и решением Третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью (дело XXX) по исковому заявлению ФИО1 к ПЖСК «Морской каскад» о взыскании неосновательного обогащения (л.д.11-20 тома3).

При этом, доводы ФИО1 о том, что арендатором помещения ООО «Стекка» на вывоз твердых бытовых отходов был заключен договор с ООО «Агенство Управления Отходами», не могут служить основанием для освобождения ответчика (собственника помещения) от оплаты услуг, оказанных кооперативом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что заключение данного договора было вызвано ненадлежащим исполнением истцом услуг по договору управления.

Кроме того, доказательств наличия собственной контейнерной площадки в соответствии с требованиями ст.12 ФЗ от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», осуществления ООО «Агенство Управления Отходами» сбора и транспортировки отходов из указанных контейнеров, также ответчиком не представлено.

При этом, суд учитывает, что вывоз мусора и бытовых отходов не является ни основным, ни дополнительным видом деятельности ООО «Агентство Управления Отходами» (л.д.4 тома2).

Кроме того, истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям за период с января 2014 по май 2015 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года, течение которого согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске по указанным требованиям.

Поскольку ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями XX.XX.XXXX (л.д.194-195 тома2), срок исковой давности по заявленным требованиям за период с января 2014 по май 2015 включительно истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Представленное ФИО1 в обоснование заявленных встречных исковых требований заключение специалиста XXX (л.д.115-128 тома 2) не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста к числу средств доказывания используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ), указанное заключение является мнением специалиста и не отвечает требованиям, предъявляемым законом к экспертным заключениям. При этом, специалист, давший заключение, не был предупрежден об уголовной ответственности, цель исследования по установлению обоснованности применения тарифов при начислении коммунальных платежей не относится к специальным познаниям.

Поскольку, за спорный период начисления за нежилое помещение составили 303 379,54 рублей, с учетом поступивших оплат за указанное нежилое помещение в спорный период в общей сумме 54 168,90 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д.191-248 тома 1) со ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 251 358 рублей 46 копеек.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по оплате за нежилое помещение, коммунальных и иных услуг ответчиком, требование истца о взыскании пени обоснованно, подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию пени за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX за просрочку внесение платежей в размере 72 313 рублей 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 6 436 рублей 72 коп., расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX (л.д.3-4 тома1).

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПЖСК «Морской каскад» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПЖСК «Морской каскад» задолженность по оплате за помещение в размере 251 358 рублей 46 копеек, пени в размере 72 313 рублей 81 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 436 рублей 72 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено XX.XX.XXXX.