Приговор № 1-1-40/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-1-40/2017

Дело №1-1-40/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жуков 25 мая 2017 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Калужской области Лаврушина П.Ш., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов Кутузова С.С., Загороднева О.В., при секретаре Тужиковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.03.2011 года по приговору Протвинского городского суда Московской области по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Протвинского городского суда Московской области от 27.03.2012 года условное осуждение отменено, заменено на 2 года лишения свободы, освобожден 26.03.2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п. «а», 228.1 ч.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

- 17.11.2008 года по приговору Жуковского районного суда Калужской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 22.04.2011 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 12.04.2016 года по приговору Протвинского городского суда Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили каждый незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; ФИО2 также совершил незаконный сбыт наркотических средств. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В 2016 году, в период предшествующий 11 часам 55 минутам ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, обладая информацией о потребности знакомых наркозависимых лиц в потреблении наркотических средств, на территории г. <адрес> Жуковского района Калужской области вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин) группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, и определив цену за один условный грамм наркотического средства в размере 1000 рублей.

ФИО2, имея налаженный канал незаконного приобретения наркотического средства – смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин), согласно предварительного сговора, должен был: договариваться с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении наркотического средства – смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин); совместно с ФИО3 переводить на счет неустановленного лица совместные денежные средства за наркотическое средство; на территории <адрес> бесконтактным способом получать от неустановленного лица наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин); перевозить его по месту своего проживания по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. <адрес><адрес>, где осуществлять незаконное хранение наркотического средства; расфасовывать на более мелкие партии, приготавливая его тем самым к сбыту; подыскивать покупателей наркотического средства – смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин) из числа знакомых потребителей, определять с ними время и место сбыта; получать от потребителей денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство; обеспечивать его непосредственную передачу.

ФИО3, согласно предварительной договоренности должен был совместно с ФИО2 переводить на счет неустановленного лица совместные денежные средства за наркотическое средство; на территории <адрес> бесконтактным способом получать от неустановленного лица наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин); перевозить его в обусловленное место по адресу проживания ФИО2: Калужская область, Жуковский район, г. <адрес><адрес>; расфасовывать на более мелкие партии, тем самым, подготавливая его к сбыту; подыскивать покупателей наркотического средства – смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин) из числа знакомых потребителей; определять с ними место и время сбыта либо в случае необходимости направлять для приобретения наркотических средств к ФИО2; получать от потребителей денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство; обеспечивать его непосредственную передачу.

Преступным доходом ФИО2 и ФИО3, являлась разница между стоимостью приобретения наркотического средства у неустановленного лица и стоимостью незаконного сбыта потребителям, а также часть наркотического средства для личного потребления.

В период с 11 часов 55 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, достиг договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, его стоимости и месте передачи. В указанный период времени ФИО2 и ФИО3 в не установленном месте перевели на счет неустановленного лица совместные денежные средства, и, получив сведения о местонахождения тайника с наркотическим средством, на подысканном ФИО2 транспортном средстве проследовали в <адрес>, где с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства – смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин), в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 в период с 11 часов 55 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои преступные роли, в неустановленном месте на территории <адрес> бесконтактным способом незаконно приобрели у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), общей массой не менее 0,37 грамма, которое привезли по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. <адрес><адрес>. В указанный период времени ФИО3 и ФИО2 расфасовали привезенное наркотическое средство на более мелкие партии и стали его незаконно хранить в жилище последнего по указанному адресу с целью последующей реализации потребителям наркотических средств.

В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встретился на лестничной площадке у входа в квартиру № <адрес> в г. <адрес> района Калужской области с Свидетель №4, где, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, незаконно сбыл, отдав из рук в руки Свидетель №4 2 свертка с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), массами 0,2 грамма и 0,17 грамма, общей массой 0,37 грамма, получив от последнего денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. Полученными денежными средствами ФИО2 и ФИО3 распорядились совместно и по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 55 минут в здании отдела полиции для обслуживания территории г. Кременки ОМВД России по Жуковскому району по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. <адрес><адрес>, сотрудниками Управления ФСКН России по Калужской области в ходе проведения досмотра Свидетель №4 было обнаружено и изъято из незаконного оборота 2 свертка с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), массами 0,2 грамма и 0,17 грамма, общей массой 0,37 грамма, которое последний приобрел у ФИО2 и ФИО3

Героин, независимо от сопутствующих веществ, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В 2016 году в период, предшествующий 12 часам 53 минутам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин) потребителям, наладил канал незаконного приобретения наркотического средства – смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин), при этом договаривался с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении наркотического средства смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин); переводил на счет неустановленного лица денежные средства за наркотическое средство; на территории <адрес> бесконтактным способом получал от неустановленного лица наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин); перевозил указанное наркотическое средство от места приобретения к месту своего проживания: Калужская область, Жуковский район, г. <адрес><адрес>, тем самым, обеспечивая его незаконное хранение по указанному адресу; расфасовывал на более мелкие партии, приготавливая его к сбыту; подыскивал покупателей наркотического средства – смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин) из числа знакомых потребителей, определял с ними время и место сбыта; получал от потребителей денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство; обеспечивал его непосредственную передачу.

Преступным доходом ФИО2, являлась разница между ценой приобретения наркотического средства у неустановленного лица и ценой незаконного сбыта потребителям, а также часть наркотического средства для личного потребления.

В период с 12 часов 53 минут по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в неустановленном месте договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, его стоимости и месте передачи, перевел на счет неустановленного лица денежные средства и, получив сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, на подысканном транспортном средстве проследовал в <адрес>, где в не установленном месте бесконтактным способом, незаконного приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), общей массой не менее 0,14 грамма, которое перевез по месту своего жительства по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. <адрес><адрес>, где его расфасовал на более мелкие партии и стал незаконно хранить.

В период с 12 часов 53 минут по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратился ранее ему знакомый Свидетель №11 о приобретении наркотического средства. ФИО2, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, договорился с Свидетель №11 о встрече у дома по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. <адрес><адрес>. В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 проследовал к <адрес> г. Кременки Жуковского района Калужской области, где у 10 подъезда дома встретился с ФИО2, которому передал из рук в руки денежные средства в сумме 500 рублей за наркотическое средство, ФИО2 в свою очередь передал из рук в руки Свидетель №11 наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,14 грамма. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут в здании отделения полиции для обслуживания территории г. Кременки ОМВД России по Жуковскому району по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. <адрес><адрес>, сотрудниками Управления ФСКН России по Калужской области в ходе проведения досмотра Свидетель №11 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,14 грамма, которое последний приобрел у ФИО2

Героин, независимо от сопутствующих веществ, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по эпизоду сбыта наркотического средства Свидетель №4 не признал, по эпизоду сбыта наркотического средства Свидетель №11 признал частично, поскольку оказывал содействие в приобретении наркотического средства. Суду показал, что сбытом наркотических средств он не занимался, иногда совместно с иными лицами, употребляющими наркотическое средство, в том числе с ФИО4, они складывались деньгами ехали в <адрес>, где для собственного употребления приобретали через закладки наркотическое средство, которое делили между собой исходя из вложенных денежных средств. С ФИО4 он знаком около года. Мельников как и он (ФИО5) является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он ездил с ФИО4 в <адрес> для приобретения наркотического средства, которое они приобрели каждый для себя, разделив приобретенное наркотическое средство между собой. В указанный день он ФИО4 больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Свидетель №4, спросил собирается ли он (ФИО5) ехать за наркотическим средством. Предполагалось сложиться с Свидетель №4 денежными средствами и поехать для приобретения наркотика. Со слов Свидетель №4 у него было 1000 рублей. Он (ФИО5) сказал Свидетель №4 подъехать к нему. Встретившись в подъезде его (ФИО5) дома с Свидетель №4, последний был в сильном опьянении, сказал, что у него «все нормально», после чего они разошлись, никуда не поехав. На следующий день от Свидетель №4 он узнал, что при выходе из подъезда его задержали сотрудники наркоконтроля, и изъяли у него наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Свидетель №5, последняя спросила, поедет ли он (ФИО5) за наркотическим средством, при этом дала ему 500 рублей для приобретения ей наркотического средства на указанную сумму. За наркотическим средством должен был приехать Свидетель №11, который позвонил ему вечером, в подъезде своего дома он (ФИО5) передал Свидетель №11 наркотическое средство для Свидетель №5.

В судебном заседании ФИО3 свою вину не признал, суду показал, что является потребителем наркотических средств. ФИО5 знает около года, который также является потребителем наркотических средств. Совместно с ФИО5, а также иными потребителями наркотических средств они складывались денежными средствами, поскольку не всегда хватало на приобретение наркотика, они вместе ездили приобретать наркотические средства для собственного потребления. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он созвонился с ФИО5, который собирался ехать за наркотическим средством, и договорились вместе поехать в <адрес>, чтобы приобрести наркотическое средство каждый для собственного потребления. После поездки в <адрес>, где они приобрели наркотическое средство, разделив его между собой, они разошлись, в этот день ФИО5 он больше не видел.

Из показаний подозреваемого ФИО3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 2 л.д. 128-132), следует, что ФИО5 он знает около года, с января 2016 года он вместе с ФИО5 приобретал наркотические средства, деньги на покупку наркотических средств предоставлял либо он, либо ФИО5, либо оба пополам. После приобретения наркотика, часть они употребляли, а оставшуюся часть ФИО5 забирал домой на хранение до следующего употребления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на мобильный телефон позвонил Свидетель №4 и попросил продать ему наркотик героин, на что ФИО5 согласился. Они договорились о встрече в подъезде, где проживает ФИО5. Спустя какое-то время Свидетель №4, позвонив ФИО5, сообщил, что подошел, после чего ФИО5 открыл Свидетель №4 подъездную дверь. Он (Мельников) с ФИО5 вышли из квартиры в подъезд, и на площадке ФИО5 передал Свидетель №4 наркотик, а последний передал Шурмину деньги в сумме 1000 рублей. Денежные средства всегда забирал ФИО5. На следующий день на эти деньги он и ФИО5 приобрели героин для последующего потребления (том 2 л.д. 128-132).

В судебном заседании ФИО3 не подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии, поскольку в момент допроса у него было плохое самочувствие, о чем он говорил следователю, которая настаивала на даче им показаний. Отраженные в протоколе его допроса показания следователь указала не с его слов, они не соответствуют действительности.

Однако, виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 по факту сбыта наркотического средства Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в начале января 2016 года поступила оперативная информация, что жители г. Кременки ФИО5 по прозвищу «Шурма» и Мельников по прозвищу «Ромео» занимаются распространением наркотических средств, приобретаемых ими в <адрес> и <адрес>, среди потребителей. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками Свидетель №2 и Свидетель №1 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение». В этих целях у подъезда дома по месту жительства ФИО5 был выставлен пост наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что к Шурмину для приобретения наркотического средства обратился Свидетель №4. Подошедший около 19 часов к подъезду дома ФИО5 Свидетель №4 был взят под наблюдение, он зашел в подъезд, через витражные окна было видно, что Свидетель №4 поднялся на пятый этаж, открылась дверь, чем-то обменялись, затем Свидетель №4 вышел из подъезда и был задержан при выходе из арки указанного дома. В здании отделения полиции при досмотре Свидетель №4 было обнаружено наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в феврале 2016 года проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование преступной деятельности ФИО4 по прозвищу «Ромео» и ФИО5 по прозвищу «Шурма», которые являлись потребителями наркотических средств, а также занимались их сбытом. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим уполномоченным Свидетель №3 и оперуполномоченным Свидетель №2 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение». Пост наблюдение был выставлен у подъезда 10 дома № по <адрес> в г. Кременки Жуковского района Калужской области, где проживал ФИО5. В указанный день поступила оперативная информация (из прослушивания телефонных переговоров, проводимых параллельно оперативными службами), что ФИО5 находится у себя дома вместе с ФИО4, и к ним должен приехать Свидетель №4, как в дальнейшем было установлено – Свидетель №4, которому собирались сбыть наркотическое средство. Около 19 часов из арки дома № вышел Свидетель №4, подошел к подъезду №, позвонил в домофон, зашел в подъезд и поднялся на 5 этаж, что было видно через витражные окна. Через 1-2 минуты Свидетель №4 стал спускаться обратно, вышел из подъезда и направился в арку, где был задержан и доставлен в отделение полиции г. Кременки. В ходе досмотра Свидетель №4 была обнаружена пачка из-под сигарет, под упаковкой которой находилось два свертка с наркотическим средством.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в феврале 2016 года он совместно с сотрудниками Свидетель №3 и Свидетель №1 участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», инициатором мероприятий являлся Свидетель №3. Они наблюдали за мужчиной, который зашел в подъезд дома, через витражные окна было видно, как указанный мужчина поднялся на пятый этаж, затем вышел, после чего был задержан.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что где-то в середине февраля 2016 года около 17-18 часов он позвонил своему знакомому ФИО5, чтобы тот помог приобрести для него наркотическое средство героин, поскольку ФИО5 знал, где можно купить наркотики. ФИО5 согласился, сказав, что нужны деньги. Он (Свидетель №4) пошел к Шурмину домой по адресу г. <адрес><адрес>, где в подъезде дома ФИО5 на площадке 3-его этажа передал ФИО5 1000 рублей для приобретения наркотического средства. ФИО5 сказал подойти через 1,5-2 часа за наркотическим средством. Около 19 часов он (Свидетель №4) созвонившись с ФИО5, зашел в подъезд дома, где проживает ФИО5, где он (Свидетель №4) на площадке 3-его этажа встретился с ФИО5, и последний передал ему (Свидетель №4) два сверка с наркотическим средством, которые он (Свидетель №4) убрал в пачку сигарет и вышел из подъезда, после чего его задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в отделение полиции, где в ходе досмотра изъяли наркотическое средство, а также сотовый телефон. ФИО4 в этот день с ФИО5 он не видел и с ним не общался. О том, что ФИО5 или Мельников занимались сбытом наркотических средств ему не известно, к ФИО5 он 3-4 раза обращался с просьбой о приобретении для него (Свидетель №4) наркотического средства. В первоначальном допросе следователю он не верно указал, что изъятое у него наркотическое средство приобрел путем закладки, данное наркотическое средство для него приобрел ФИО5.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.89-90), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он для личного потребления решил приобрести наркотическое средство героин, в связи с чем обратился к ФИО5, который, как ему известно, сбывал героин в г. Кременки. В начале седьмого вечера он позвонил ФИО5 и в завуалированной форме спросил, может ли он продать ему наркотическое средство героин. ФИО5 сказал, что стоимость наркотика составляет 1000 рублей. Они договорились, что он придет к дому ФИО5, по адресу: г. <адрес><адрес> позвонит ему в домофон. Примерно в семь часов вечера он (Свидетель №4) подошел к подъезду, в котором проживал ФИО5, набрал на домофоне номер квартиры, после чего ФИО5 ему открыл дверь. Встретившись с ФИО5 на 3-м этаже лестничной площадки, он передал Шурмину денежные средства в сумме 1000 рублей, а последний передал ему наркотическое средство героин в бумажном свертке. Выйдя из подъезда, он (Свидетель №4) был задержан сотрудниками госнаркоконтроля.

Протоколом очной ставки свидетеля Свидетель №4 с обвиняемым ФИО2 (том 1 л.д. 95-99), согласно которой вначале очной ставки Свидетель №4 показал, что в феврале 2016 года, договорившись с ФИО5 о приобретении у него (ФИО5) наркотического средства, в вечернее время пришел к дому ФИО5, позвонил в домофон, ФИО5 открыл дверь, он (Свидетель №4) поднялся на 3 или 4 этаж, отдал Шурмину деньги в сумме 1000 рублей, забрав героин, упакованный в два маленьких свертка. Когда вышел из подъезда, был задержан сотрудниками полиции. После показаний ФИО5, Свидетель №4 показал, что не помнит, как приобрел наркотик, так как был в состоянии опьянения.

Свидетель №4 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил частично, пояснив, что в тот день был пьян, обстоятельства произошедшего плохо помнит, настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что занимается частным извозом, зимой 2016 года первый раз он отвозил ранее ему неизвестного ФИО5 в <адрес>, по его (ФИО5) просьбе дал ему свой номер телефона. Второй раз он возил ФИО5 и также ранее незнакомого ФИО4 от остановки автостанция г. Кременки в <адрес>. Высаживались они у рынка или магазина «Самохвал», после чего он уезжал.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 106-108), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он два раза возил Д. в <адрес>, а также с ним был еще один молодой человек по имени Саша. Первый раз он их возил в обеденное время, либо к магазину «Самохвал», либо к открытому рынку, расположенным на <адрес>. Обратно он уезжал один. Около 17 часов ему позвонил Д. и попросил его отвести в <адрес>, в тот момент он чинил сломанную рацию. Он договорился с Д., что как только починит рацию, он заберет его на <адрес> в районе магазина «Пятерочка». В период с 16 часов до 17 часов он подъехал в назначенное время, после чего Д. и Сашу на автомашине отвез на <адрес> в <адрес>.

Указанные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил частично, пояснив, что дату он не помнит, когда отвозил неизвестных ему лиц в <адрес>. Ранее он не знал их имен и прозвищ и цели их поездок ему не известны.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.84), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов 30 минут он присутствовал в качестве понятого в отделении полиции г. Кременки при досмотре Свидетель №4 Предварительно ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у Свидетель №4 в левом наружном кармане его куртки, обнаружена пачка сигарет «Максим», под полимерной упаковкой которой обнаружено два свертка со светлым сыпучим веществом внутри, которые были изъяты и упакованы.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.102-104), согласно которых она употребляет наркотическое средство героин. ФИО5 и А. по прозвищу «Ромео» являются ее знакомыми, которые также употребляют наркотические средства, иногда ее угощают. От них ей известно, что приобретают они наркотические средства в <адрес> и в <адрес>, а также занимаются продажей героина в г. Кременки. После прослушивания аудиозаписи с телефонными переговорами, она узнала свой голос и голос ФИО5. Этот разговор происходил зимой 2016 года, она очень плохо себя чувствовала, у нее была «ломка». От мужа она скрывала, что употребляет наркотические средства, поэтому в разговоре говорила, что: «Я не могу сразу подорваться, ты сам прекрасно понимаешь почему». Она пошла гулять с собакой и направилась к дому ФИО5, чтобы взять у него наркотик и «поправить здоровье». ФИО5 собирался уезжать и спешил. Затем ФИО5 ей перезвонил и сказал подойти к его дому, где будет «Ромео» и передаст ей наркотик. Когда она подошла к дому ФИО5, она ему позвонила и он сказал, что сейчас позвонит «Ромео». Скоро из подъезда вышел «Ромео» и передал ей один сверток с героином, который она употребила дома.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.114-115), согласно которых ранее он являлся потребителем наркотических средств героина. Лиц по прозвищу «Шаурма» и «Ромео» знает как потребителей наркотических средств. После прослушивания телефонного разговора не исключает, что разговаривал с ФИО3 о приобретении у него и у «Шаурмы» наркотических средств. Ему известно, что «Ромео» и «Шаурма» занимались продажей героина в г. Кременки.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что она являлась потребителем наркотических средств. Ей известны ФИО5 по прозвищу «Шурма» и Мельников по прозвищу «Ромео», которые также употребляли наркотические средства, приходили к ней домой. Они совместно приобретали наркотическое средство в <адрес>, сбывали ли они наркотические средства ей достоверно не известно.

Свидетель Свидетель №8, суду показал, что он являлся потребителем героина. С ДД.ММ.ГГГГ он содержится под стражей. Ему известны ФИО5 по прозвищу «Шурма» и Мельников по прозвищу «Ромео», они вместе употребляли наркотические средства, которые приобретали путем «закладок».

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО6 по факту сбыта наркотических средств Свидетель №4 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов был выставлен пост наблюдения у адреса проживания ФИО5 у подъезда 10 дома № по <адрес> в г. Кременки Жуковского района Калужской области. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут поступила оперативная информация, что по месту своего жительства ФИО5 намеревается сбыть наркотическое средство молодому человеку по имени Свидетель №4, как в дальнейшем установлено Свидетель №4 Примерно в 19 часов участниками мероприятия был взят под наблюдение Свидетель №4, который вышел из арки, расположенной между 9 и 10 подъездом <адрес> г. Кременки Жуковского района Калужской области, и подошел к 10 подъезду указанного дома, набрал на вызывном устройстве домофонной двери номер квартиры и после чего зашел в подъезд. Так как подъезд оборудован витражными окнами участниками мероприятия было видно, как Свидетель №4 поднялся на последний пятый этаж. Примерно через минуту Свидетель №4 начал движение вниз по лестнице и вышел из подъезда, вошел в арку, при выходе из которой Свидетель №4 был задержан и доставлен в здание отделения полиции по обслуживанию г. Кременки Жуковского района Калужской области (том 1 л.д. 48);

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при гр. Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в левом наружнем кармане куртке, надетой на Свидетель №4, обнаружена пачка сигарет «Максим», под полимерной упаковкой которой обнаружено два свертка с сыпучим веществом внутри. В правом кармане брюк обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета IMЕI № и сим-картой Билайн. Обнаруженные вещи изъяты и упакованы (том 1 л.д. 49-50);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), в результате исследования израсходовано по 0,010 г вещества каждого из исследуемых объектов (том 1 л.д. 60-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего оперуполномоченного Обнинского МРО УФСКН Р. по Калужской области Свидетель №3 изъят пакет с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин) (том 1 л.д. 235-236);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массами 0,19 грамма и 0,16 грамма, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащем героин (диацетилморфин) (том 2 л.д. 3-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены объекты экспертного исследования: полимерный пакет, в котором находятся пачка из под сигарет «Максим»; 2 фрагмента листа бумаги, сверток из бумаги внутри которого находятся 2 свертка с порошкообразным веществом (том 2 л.д. 13-16);

- протоколом прослушивания аудиозаписей, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с аудиозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут, в 12 часов 09 минут ФИО5 разговаривает с неизвестным мужчиной о приобретении им (ФИО5) наркотического средства. В 14 часов 42 минуты ФИО5 разговаривает с женщиной, которая собирается идти к нему, она поясняет, что «ей тяжело ждать», надо поправиться. В 15 часов 57 минут женщина говорит, что уже подходит, ФИО5 ее торопит, поясняет, что в его подъезде на первом этаже сидит Ромео, как она будет подходить, позвонит ему (ФИО5), ФИО5 позвонит Ромео, который выглянет из подъезда. Далее ФИО5 разговаривает с Лехой, О. по поводу приобретения последними наркотического средства. В 15 часов 36 минут ФИО5 говорит О., который стоял у подъезда, чтобы он набирал квартиру 99. В 15 часов 54 минуты ФИО5 разговаривает с мужчиной о приобретении им (ФИО5) наркотического средства путем закладки. В 15 часов 58 минуты ФИО5 разговаривает с Мишей о поездке, Миша говорит, что сломана рация, договариваются, что Миша подъедет на <адрес>, 10-ый подъезд. В 16 часов 05 минут ФИО5 в разговоре с Витей о приобретении последним наркотического средства поясняет, что если тот успеет подойти, иначе через десять минут уезжает. В 16 часов 09 минут ФИО5 в ходе разговора с Витей поясняет, что он дома, говорит «в сторону»: «Сейчас подожди, Сань», также спрашивает у Саши, есть ли у него деньги для сдачи Вите. В ходе разговора с Сашей в 16 часов 23 минуты ФИО5 говорит «в сторону»: «Дай сигаретку, Сань». В разговоре с Мишей в 16 часов 28 минут Шурмин договаривается, что тот подъедет к магазину «Пятерочка» на <адрес>, поясняя, что «ждем». В 17 часов 45 минут Шурмин договаривается с Свидетель №4 о приобретении им наркотического средства через 20 минут. В 18 часов 31 минуту ФИО5 поясняет Свидетель №4, что еще не доехал, еще 15 минут. Впоследствии, с разговоре в 19 часов 00 минут ФИО5 с Свидетель №4, тот говорит, что подошел к подъезду, ФИО5 говорит, что он дома, чтобы тот набирал домофон. В ходе разговора ФИО4 с мужчиной в 18 часов 50 минут о приобретении наркотического средства, Мельников предлагает позвонить Шаурме. В разговоре с ФИО4 с мужчиной по имени Саша в 19 часов 27 минут также поясняет, что надо звонить Шаурме, он все у него оставил (том 1 л.д. 65-83, 179-190);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG», изъятый у Свидетель №4, установлены переговоры ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №4 и ФИО5 (том 1 л.д. 116-122);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен флеш-накопитель, содержащий информацию о соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО5 и ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; аудиофрагментов, содержащизхся на оптическом диске №с, полученных в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра установлены переговоры между ФИО4 и ФИО5, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Установлены абонентские соединения между ФИО5 и Свидетель №6, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позиционируется в г. Кременки Жуковского района Калужской области, в период с 12 часов 19 минут по 13 часов 07 минут и с 16 часов 45 минут по 17 часов 00 минут в <адрес>. Мельников в течение дня ДД.ММ.ГГГГ позиционируется в г. Кременки Жуковского района Калужской области. В период с 10 часов 20 минут по 13 часов 43 минуты позиционирование ФИО4 не определено. В период с 17 часов 34 минуты по 17 часов 37 минут установлено, что Мельников движется на границе Калужской и Московской областей. Установлены переговоры ФИО5 с Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ. Установлены переговоры ФИО3 с Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе осмотра установлено соответствие соединений, представленных в детализации, и сведений полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». (том 1 л.д. 198-208, л.д. 209-214);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. <адрес><адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон марки Nоkiа IМЕI №, впоследствии осмотрен (том 1 л.д. 218-225, 229-231);

Вина подсудимого ФИО2 по факту сбыта наркотических средств Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками Свидетель №1 и Свидетель №2 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», был выставлен пост у подъезда дома по месту жительства ФИО5, после получения оперативной информации, что к ФИО5 обратился Свидетель №11 для приобретения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов под наблюдение были взяты трое молодых людей, приехавших на такси к магазину «Пятерочка». Свидетель №11 зашел в арку дома, затем вышел из нее и направился обратно к автомашине, где Свидетель №11 и два молодых человека, которые были вместе с ним, задержаны и доставлены в здание отделение полиции, где в ходе личного досмотра у Свидетель №11 было изъято наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками Свидетель №3 и Свидетель №2 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», был выставлен пост у подъезда дома по месту жительства ФИО5. Была получена оперативная информация, что ФИО5 находится по месту своего жительства и к нему должен прийти Н., как было впоследствии установлено – Свидетель №11, которому ФИО5 собирался сбыть наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов были взяты под наблюдение трое молодых людей, которые подъехали к магазину «Пятерочка», вышли из автомашины, обратив на себя внимание своим поведением. Двое молодых людей остались у автомашины, Свидетель №11 зашел в арку дома, подошел к 10 подъезду дома, где его ждал ФИО5. Свидетель №11 и ФИО5 чем-то обменялись, ФИО5 зашел в подъезд, а Свидетель №11 направился в сторону магазина «Пятерочка» обратным маршрутом, около магазина «Ампир» он встретился с ожидавшими его молодыми людьми, которые были задержаны и доставлены в отделение полиции г. Кременки. В ходе досмотра Свидетель №11 в его одежде обнаружен сверток.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в феврале 2016 года он совместно с сотрудниками Свидетель №3 и Свидетель №1 осуществлял наблюдение за тремя мужчинами, приехавшими на автомашине к магазину «Пятерочка», двое из них остались у автомашины, третий – зашел в арку дома, затем вышел из нее, направился обратно к автомашине, после чего трое молодых людей были задержаны.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что зимой 2016 года около 19-20 часов он по просьбе знакомой Свидетель №5 со своими знакомыми Свидетель №12 и Свидетель №13 приехал к магазину «Пятерочка» г. <адрес> чтобы встретиться с ФИО5 и забрать у него наркотическое средство для Свидетель №5. Созвонившись, он встретился в подъезде дома с ФИО5, где тот передал ему сверток с наркотическим средством, вложенным в пачку из-под сигарет. Денежные средства ФИО5 за наркотическое средство он не передавал. Вернувшись обратно к автомашине, его (Свидетель №11) вместе с Свидетель №12 и Свидетель №13 задержали сотрудники госнаркоконтроля, доставили в отделение полиции, где у него изъяли наркотическое средство, которое ему передал ФИО5.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.157-158), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ему для личного потребления необходимо было наркотическое средство героин, в связи с чем после 17 часов он, созвонившись с ФИО5, договорились о продаже ему (Свидетель №11) наркотика на 500 рублей. ФИО5 скинул ему на телефон номер киви-кошелька. Он (Свидетель №11) со своими знакомыми Свидетель №13 и Свидетель №12 пошел в магазин «Пятерочка», расположенный неподалеку от дома «китайская стена», где живет ФИО5, где через терминал перечислил ФИО5 через киви-кошелек 500 рублей. Созвонившись с ФИО5, он встретился с ним около дома последнего в арке, где ФИО5 передал ему пакетик с наркотическим средством. После чего он (Свидетель №11) направился к магазину «Пятерочка» к своим знакомым, где их всех задержали сотрудники госнаркоконтроля. В полиции у него в присутствии понятых изъяли наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №11 не подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что он давал следователю вышеизложенные показания, но сказал не верно, так как нервничал.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.156), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отделение полиции г. Кременки для участия в качестве понятого при личном досмотре Свидетель №11 Участвующим были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у Свидетель №11 в левом наружном кармане джинс обнаружен сверток, внутри которого находилось вещество кремового цвета. Данный сверток был изъят и упакован. Также у Свидетель №11 были обнаружены и изъяты сотовые телефоны «Нокиа» и «ФИО7».

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.159-160), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №13 и Свидетель №11 приехали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. <адрес><адрес>. Он и Свидетель №13 зашли в магазин, а Свидетель №11 отошел на некоторое время. Когда Свидетель №11 вернулся, то их троих задержали сотрудники госнаркоконтроля.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.161-162), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Свидетель №12 и Свидетель №11 они приехали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. <адрес><адрес>. Он и Свидетель №12 зашли в магазин, а Свидетель №11 отошел. Когда Свидетель №11 вернулся, то их троих задержали сотрудники госнаркоконтроля.

Вина подсудимого ФИО2 по факту сбыта наркотических средств Свидетель №11 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- справкой оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том 1 л.д.133), согласно которой в 16 часов выставлен пост наблюдения у адреса проживания ФИО5: Калужская область, Жуковский район, г. <адрес><адрес>, подъезд 10. В 17 часов 40 минут поступила оперативная информация о том, что по месту своего жительства ФИО2 намеревается сбыть наркотическое средство молодому человеку по имени Н., как в дальнейшем было установлено Свидетель №11 Примерно в 18 часов участниками мероприятия были взяты под наблюдение трое молодых людей, которые подъехали на автомобиле к магазину «Пятерочка», расположенному на <адрес> г. Кременки. Как впоследствии было установлено наблюдаемыми оказались Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №12, которые вышли из автомобиля и направились в сторону арки, расположенной между 9 и 10 подъездом дома № по <адрес> г. Кременки Жуковского района Калужской области, Свидетель №13 и Свидетель №12 остановились около металлического ограждения с тыльной стороны дома, а Свидетель №11 зашел в арку подошел к 10 подъезду указанного дома, где его ожидал ФИО2, который вышел из подъезда. Свидетель №11 и ФИО2 чем-то обменялись, после чего ФИО2 зашел в подъезд, а Свидетель №11 направился в сторону магазина «Пятерочка» обратным маршрутом, около магазина «Ампир» он встретился с ожидавшими его Свидетель №12 и Свидетель №13, после чего все трое были задержаны и доставлены в здание отделения полиции г. Кременки Жуковского района Калужской области. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №11 при нем обнаружен сверток со светлым сыпучим веществом;

- актом личного досмотра вещей, находящихся при гражданине Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №11 обнаружены в левом кармане брюк сверток из журнального листа внутри которого находится светлое сыпучее вещество кремового тона; в карманах куртки обнаружены мобильный телефон ФИО7, Nokia. Обнаруженные предметы изъяты и упакованы (том 1 л.д. 134-135);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащем героин (диацетилморфин), на проведение исследования израсходовано 0,01 г вещества (том 1 л.д. 148-150);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего оперуполномоченного Обнинского МРО УФСКН Р. по Калужской области Свидетель №3 изъят пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин) (том 1 л.д. 235-236);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,13 грамма, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащем героин (диацетилморфин) (том 2 л.д. 3-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены объекты экспертного исследования: прозрачный пакет с пояснительной запиской, заверенной экспертом, в котором имеются бирка от бумаги, сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-кремового цвета (том 2 л.д. 13-16);

- протоколом прослушивания аудиозаписей, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с аудиозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО2 договаривается о встрече с Свидетель №11, объясняет куда ему ехать, спрашивает сколько у него денег. Свидетель №11 поясняет, что он «возле Ампира», выходит из автомашины, ФИО5 говорит, чтобы тот ему позвонил, как выйдет из автомашины. В 18 часов 01 минуту ФИО5 объясняет Свидетель №11 дорогу, как идти к арке дома, и к подъезду ФИО5 (том 1 л.д. 151-155, л.д.179-190 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильные телефоны Nokia и SoniEricsson, изъятые в ходе личного досмотра у Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлены соединения ФИО2 и Свидетель №11 (том 1 л.д. 172-177);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которых в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. <адрес><адрес> обнаружен, изъят и осмотрен мобильный телефон марки Nоkiа IМЕI № (том 1 л.д. 218-225, 229-231);

- согласно ответа из КФ ПАО «Вымпелком» абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО8 (том 1 л.д. 195)

- согласно ответа из КФ ПАО «Вымпелком» абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на фио1 (том 1 л.д. 197)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен флеш-накопитель, содержащий информацию о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; аудиофрагментов, расположенных на оптическом диске №с, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров». Установлены переговоры ФИО2 и Свидетель №11, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, а также их соответствие с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров». В течение дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позиционируется в г. Кременки Жуковского района Калужской области, в период с 13:53 по 15:26 последний позиционируется в <адрес> (том 1 л.д. 198-208, л.д. 209-214);

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, психическим расстройством слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется синдром зависимости от опиоидов. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. На момент содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в производстве по делу и самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 91-104 УК РФ ФИО2 не нуждается (том 2 л.д.245-248).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим, психическим расстройством слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется синдром зависимости от опиоидов. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. На момент содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в производстве по делу и самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 91-104 УК РФ ФИО3 не нуждается (том 3 л.д.59-62).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых ФИО2, ФИО3 выводов проведенных в отношении них амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, оснований не доверять которым у суда не имеется, их поведения до и после совершения преступлений, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Выводы указанных выше судебно-химических экспертиз в отношении определения вида и размера наркотических средств обоснованны, соответствуют материалам дела и сомнений у суда не вызывают.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд, кроме показаний ФИО2, ФИО3, а также показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д.85-86) о том, что наркотическое средство, изъятое у него сотрудниками правоохранительных органов он приобрел путем закладки, а также показаний Свидетель №4, данных им в судебном заседании о том, что он предварительно передавал ФИО2 денежные средства для приобретения для него наркотического средства, показаний свидетеля Свидетель №11, данных им в судебном заседании о том, что наркотическое средство он забирал у Шурмина для Свидетель №5, все остальные исследованные по делу доказательства, признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимых виновными в отношении инкриминируемых им деяний, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (том 1 л.д. 89-90), суд признает наиболее достоверными, поскольку они согласуются с иными материалами дела, в том числе с результатами оперативно-розыскных мероприятий («прослушивание телефонных переговоров»), которые Свидетель №4 подтвердил первоначально в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2

Показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (том 1 л.д.85-86) о том, что наркотическое средство, изъятое у него сотрудниками правоохранительных органов он приобрел путем закладки, а также показания Свидетель №4, данные им в судебном заседании о том, что он предварительно передавал ФИО2 денежные средства для приобретения для него наркотического средства, суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров».

Показания свидетеля Свидетель №11, данные им в судебном заседании о том, что наркотическое средство он у ФИО5 забирал для Свидетель №5, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе его показаниями, данными им на предварительном следствии, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами.

Показания свидетеля Свидетель №6 суд признает наиболее достоверными, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они даны в более короткий промежуток времени и полностью подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности «прослушиванием телефонных переговоров».

Показания подсудимых ФИО2, ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они не сбывали наркотик Свидетель №4 группой лиц по предварительному сговору, а наркотическое средство приобрели для себя, показания ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не сбывал наркотическое средство Свидетель №11, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о совместном с ФИО2 приобретении и последующем незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №4, суд оценивает как надлежащие доказательства вины подсудимых, поскольку они последовательны, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что показания в качестве подозреваемого были даны им в результате плохого самочувствия, он не давал такие показания следователю, суд считает несостоятельными. Допрос ФИО3 в качестве подозреваемого был произведен с участием защитника, заявлений о невозможности давать показания в виду плохого самочувствия, замечаний и дополнений к содержанию протокола допроса от ФИО3, а также стороны защиты не поступило.

Оценивая в совокупности собранные по делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной.

В судебном заседании бесспорно установлено, что между ФИО2 и ФИО3 при сбыте ими наркотического средства Свидетель №4 имел место предварительный сговор, поскольку подсудимые заранее объединились для совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, четко распределили между собой преступные роли, их действия носили совместный целенаправленный характер, были обусловлены предварительной договоренностью, о чем свидетельствует совместная деятельность подсудимых по подготовке и совершению преступления: организация приобретения ими с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, способ и конкретные обстоятельства совершения преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли Свидетель №4 наркотическое средство.

Вопреки доводам подсудимого ФИО2 о том, что он не сбывал наркотическое средство Свидетель №11, в судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 были направлены именно на сбыт наркотического средства, о чем свидетельствуют показания Свидетель №11, данные им на предварительном следствии, материалы оперативно-розыскной деятельности. Факт сбыта наркотического средства Свидетель №11 ФИО5 именно ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их:

по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжкого и тяжкого, данные о личности подсудимого, состоящего на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворительно характеризующегося, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает по всем эпизодам преступлений наличие на иждивении малолетнего ребенка, по эпизоду сбыта от ДД.ММ.ГГГГ частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд усматривает по всем эпизодам преступлений рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения им преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые, в данном случае, суд оценивает как исключительные, считает возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по данным эпизодам преступлений по правилам ст.64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено статьей уголовного закона:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228.1 ч.3 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая тяжесть и повышенную степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства совершения преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ суд в данном случае не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ ФИО2 подлежат направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, состоящего на учете у врача нарколога, отрицательно характеризующегося по месту содержания в СИЗО №, участковым уполномоченным полиции, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд усматривает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, конкретных обстоятельств совершения им преступления, которые, в данном случае, суд оценивает как исключительные, считает возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по правилам ст.64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено статьей уголовного закона в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку данное преступление совершено ФИО3 до вынесения в отношении него приговора Протвинского городского суда Московской области от 12 апреля 2016 года, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Протвинского городского суда Московской области от 12 апреля 2016 года.

Учитывая тяжесть и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства совершения преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ суд в данном случае не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имеется особо опасный рецидив, он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчислять ему срок отбытия наказания с 25 мая 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 29 марта 2016 года по 24 мая 2017 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Протвинского городского суда Московской области от 12 апреля 2016 года назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчислять ему срок отбытия наказания с 25 мая 2017 года. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения, а также отбытое наказание по приговору Протвинского городского суда Московской области от 11.04.2016 года с 29 марта 2016 года по 24 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: пачку из-под сигарет «МАКСИМ», три свертка из журнального листа - уничтожить; наркотическое средство-героин массами 0,15 грамма, 0,18 грамма, 0,12 грамма - передать начальнику УМВД Р. по Калужской области для решения вопроса в пределах его компетенции в связи с возбужденным уголовным делом №; мобильные телефоны Nоkiа IМЕI №; «Nоkiа» и «SoniEricsson», изъятые у Свидетель №11; «SAMSUNG», изъятый у Свидетель №4 вернуть собственникам; оптические диски №№с, 910с с аудио - видеозаписями, информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2, ФИО3, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -подпись- Е.В.Бортникова

Копия верна. Судья Е.В.Бортникова