Решение № 12-4/2018 12-49/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-4/2018

дело № 12-4/18


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Шевцов Д.Г.,

с участием ФИО1, защитника Филатов А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 5-1-457/2017 от 12.12.2017 года мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области № 5-1-457/2017 от 12.12.2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией одной 0,5 литровой полимерной бутылки со спиртосодержащей жидкостью, находящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мартыновскому району.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу в Мартыновский районный суд Ростовской области, из которой следует, что при рассмотрении материалов дела, в судебном заседании не был допрошен свидетель ФИО4, хотя обвинение строится только на его показаниях. ФИО1 утверждает, что продажей алкогольной продукции она не занимается.

В судебном заседании ФИО1 просила суд жалобу удовлетворить, пояснила, что она работает <данные изъяты> просила суд производство по делу прекратить в связи с тем, что она не продавала алкогольную продукцию.

Защитник Филатов А.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

УУП ОМВД России по Мартыновскому району ФИО5, в судебном заседании, пояснил, что в сентябре 2017 года на <адрес> он увидел гражданина ФИО4, который шел из <адрес>, нес в руке пластиковую бутылку, жидкость в ней была с запахом спирта. ФИО4 пояснил, что купил спиртное во дворе, в <адрес>, показал на дом Булько. В <адрес> со слов граждан проживает только ФИО1, один дом стоит.

Выслушав ФИО1, и ее защитника, УУП ФИО5, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области № 5-1-457/2017 от 12.12.2017 года нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

В соответствии с ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Привлекая ФИО1 к ответственности по ст. 14.17.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП, мировой судья исходил из того, что 16.09.2017 года в 14 часов 00 минут гр. ФИО1 из своего домовладения осуществляла незаконную розничную продажу спиртосодержащей жидкости, крепостью 38,4 %, по цене 85 рублей, гражданину ФИО4

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В качестве доказательств реализации ФИО1 из своего домовладения спиртосодержащей продукции мировым судьей были приняты письменные объяснения ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он на <адрес> зашел во двор, в котором находилась женщина, у которой он спросил есть ли на продажу спиртное, а она ему сказала, что посмотрит в доме. После чего она вынесла ему в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра спиртное прозрачного цвета, а за это он ей отдал 85 рублей. Когда он вышел по <адрес>, то был остановлен сотрудником полиции, так как в руках у него была бутылка со спиртным, которую у него в присутствии понятых изъяли (л.д. 7); протокол об административном правонарушении № от 24.10.2017г. (л.д. 1); рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Мартыновскому району ФИО5 (л.д. 2,3); протоколом осмотра помещений, территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19); постановление о приобщении вещественных доказательств (л.д. 20); сведениями УУП ОМВД России по Мартыновскому району ФИО5, подтвержденные им в судебном заседании, согласно которых он, в ходе проведенных мероприятий на <адрес> увидел гражданина ФИО4, который шел из <адрес>, нес в руке пластиковую бутылку, жидкость в ней была с запахом спирта. ФИО3 пояснил, что купил спиртное во дворе, в переулке третьем, показал на дом Булько. В <адрес> со слов граждан проживает только ФИО1

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 спиртосодержащей продукции материалы дела не содержат.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО1 с обстоятельствами вмененного ей правонарушения.

При возбуждении производства по делу ФИО1 оспаривала факт правонарушения; в объяснениях, данных должностному лицу УУП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии в ходе производства по делу факт продажи алкогольной продукции отрицала (л.д. 1,4).

Указанным доводам ФИО1 мировым судьей оценка не дана.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области № 5-1-457/2017 от 12.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

Приобщенная к материалам дела одна пустая 0,5 литровая полимерная бутылка в полупрозрачном пакете оранжевого цвета подлежит возвращению по принадлежности.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области № 5-1-457/2017 от 12.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одну пустую 0,5 литровую полимерную бутылку в полупрозрачном пакете оранжевого цвета находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мартыновскому району – вернуть по принадлежности.

Судья Д.Г. Шевцов