Приговор № 1-214/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-214/2020

№1-214/2020

УИД 30RS0001-01-2020-001445-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ЛИСИЧКИНОЙ Д.Б.,

с участием государственного обвинителя ОНЯНОВОЙ Т.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката РОНЖИНОЙ Л.Н., представившей удостоверение №1303 и ордер №0006292 от 18.03.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката РОМАНОВА В.В., представившего удостоверение №799 и ордер №04592 от 18.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.09.2019 года примерно в 19-30 часов, управляя технически исправным автомобилем «Daewoo Gentra» государственный регистрационный знак №, ФИО1 следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования в районе <адрес> водитель ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, допустил нарушение требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1, а также дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 указанных Правил, выразившееся в том, что при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, о котором ему было известно, мер к снижению скорости не предпринял, в результате чего несвоевременно обнаружил опасность для движения в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть справа налево по данному пешеходному переходу, и совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью ФИО1, пешеходу Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- перелом диафиза правой большеберцовой кости, которое не является опасным для жизни, влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку соответствует тяжкому вреду здоровью,

- перелом диафиза правой малоберцовой кости со смещением, которое не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и расценивается как средней тяжести вред здоровью,

- ссадина, кровоизлияния в затылочной области, не являющиеся опасными для жизни, не влекущие расстройство здоровья, как вред здоровью не расценивающиеся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Иные участники процесса не возражали относительно удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в названном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства в <адрес>, <данные изъяты>. По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности подсудимый не привлекался. Постоянного официального источника дохода он не имеет, на жизнь зарабатывая путем выполнения временных работ в качестве водителя такси.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Вопреки утверждению представителя потерпевшего адвоката ФИО7, поведение ФИО1 непосредственно после совершения преступления не носит противоправного характера, поскольку его действия, связанные с перемещением потерпевшего с места ДТП были направлены именно на скорейшее оказание последнему медицинской помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом названных обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, посредством назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Астрахань» Астраханской области, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением на осужденного обязанности являться в указанную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не привлекавшегося ни к административной, ни к уголовной ответственности, для которого управление автомобилем является единственным источником дохода, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом того, что ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд не применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим ФИО8 заявлены исковые требования, с учетом их уточнения в судебном заседании, о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 не согласился с данными требованиями, полагая сумму компенсации морального вреда завышенной, ссылаясь на отсутствие денежных средств в таком размере. Также показал, что предпринимал попытки возмещения морального вреда, однако, потерпевшим они были отвергнуты.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При этом суд учитывает при определении размера компенсации вреда требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Моральный вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в результате получения по вине ФИО1 телесных повреждений, заключается, как указано потерпевшим в судебном заседании, в понесенных им физических и нравственных страданиях. Данные страдания выразились в том, что в связи с полученными тяжкими телесными повреждениями он находился на стационарном излечении, и в настоящее время также испытывает болевые ощущения. Также потерпевший лишен способности трудиться, в связи с чем, в настоящее время находится на иждивении у дочери.

С учетом изложенного, принимая во внимание существенность пережитых ФИО8 физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и его последствиями, характер и степень тяжести вреда здоровью, длительность излечения, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное и семейное положение ответчика, его поведение после дорожно-транспортного происшествия, в том числе, принесение потерпевшему извинения в связи с содеянным, суд считает необходимым иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшего денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Относительно требований о взыскании расходов на услуги представителя судом установлено, что данные расходы потерпевший понес из-за необходимости участия в уголовном деле и эти расходы подлежат взысканию с виновного в соответствии с п. 1.1 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве процессуальной издержки, так как необходимость в этих расходах возникла по вине ФИО1

В связи с удовлетворением исковых требований арест, наложенный на автомобиль ФИО1 «Daewoo Gentra» государственный регистрационный знак №, отмене не подлежит.

Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля «Daewoo Gentra» государственный регистрационный знак № надлежит оставить по принадлежности ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, возложив на него следующие ограничения:

в период указанного срока не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы муниципального образования «Город Астрахань»;

обязать ФИО1 являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 200 000 рублей и 30 000 рублей в качестве расходов на услуги представителя.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль ФИО1 «Daewoo Gentra» государственный регистрационный знак №

Вещественное доказательство в виде автомобиля «Daewoo Gentra» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий подпись А.В. ЯРОШЕНКО