Решение № 2-407/2024 2-407/2024~М-349/2024 М-349/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-407/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 года г. Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-407/2024 по иску ФИО5 к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района Тульской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в порядке приобретательной давности.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в 1986 году ей и членам ее семьи в период работы в колхозе «<данные изъяты>» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2017 году колхоз «<данные изъяты>» был ликвидирован, при этом квартира не была передана МО Пригородное, в связи с чем не состоит в реестре муниципальной собственности МО Пригородное Плавского района. Однако она с 1986 года по настоящее время открыто, добросовестно владеет и пользуется квартирой более 20 лет, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, ремонту. Фактически она проживает в доме блокированной застройки.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, общей площадью . кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала свои исковые требования. Пояснила, что спорной квартирой она на протяжении 20 лет пользовалась как своей собственной, несла расходы по ее содержанию и ремонту.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Пригородное Плавского района просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения исковых требований ФИО8.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что спорная квартира была ей и ее семье предоставлена колхозом «<данные изъяты>» для проживания в период ее работы.

В подтверждение своих доводов стороной истцов в материалы дела представлены копия паспорта, согласно которой она зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 06.10.1987.

Также представлена архивная копия протокола заседания правления колхоза «Вперед к коммунизму» № 12 от 03.09.1986, из которой усматривается, что ФИО9 (супруг истца) принят в колхоз трактористом и ему вместе с членами семьи выделено служебное помещение.

Копия договора найма жилого помещения от 12.04.2011, согласно которому ФИО5, как нанимателю, колхозом «Родина», как собственником, предоставлено во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации МО Пригородное Плавского района от 01.02.2024 ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 06.10.1987. Совместно с ней на регистрационном учете состоят: ФИО1 (сын), ФИО2(дочь).

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области право собственности на квартиру <адрес>, не зарегистрировано.

Из технического паспорта на помещение, составленного ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации», следует, что спорная квартира имеет общую площадь . кв.м. В графе «Субъект права» – стоит прочерк, документы на квартиру не предъявлены.

Согласно уведомлению от 08.04.2024 администрации МО Плавский район спорная квартира отсутствует в реестре муниципального образования Плавский район.

Согласно сведениям межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях квартира по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не состоит.

Из выписки из реестровой книги от 08.04.2024 № следует, что субъект права в отношении спорной квартиры отсутствует, право собственности не зарегистрировано.

Согласно сведениям администрации МО Пригородное Плавского района № 80 от 18.04.2024 вышеуказанная квартира в реестре муниципального имущества МО Пригородное Плавского района не состоит.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 показали, что знают истца с 1986 года, вместе работали в колхозе. С момента как истец со семьей въехали к спорную квартиру, она все время там проживала, ремонт делал своими силами. После ликвидации колхоза никто на данное жилое помещение не претендовал. Кто-то успел выкупить жилье у колхоза, кто-то нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым помещением – квартирой <адрес> более двадцати лет. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Суд приходит к выводу, что ФИО5 стала собственником имущества в силу приобретательной давности.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру общей площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Орлова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 мая 2024 года.