Решение № 2-2580/2025 2-2580/2025~М-2405/2025 М-2405/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2580/2025

Дело №2-2580/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, расходов.

В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

13 февраля 2023 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры в результате течи из квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В целях установления размера ущерба истец обратилась в ООО «НЭО Волга», стоимость услуг по составлению отчета об оценке ущерба составила 8000 рублей 00 копеек.

Согласно заключению эксперта ООО «НЭО Волга» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 77200 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 пыталась урегулировать вопрос о разрешении спора в досудебном порядке. Вместе с тем, ответчики причиненный ущерб не возместили.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы.

Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил наименование ответчика в части указания отчества ФИО5.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных требований, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в свою пользу ущерб, причиненный квартире в результате затопления, в размере 77200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 8000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 487 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями частей 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (14/30 долей), ФИО3 (9/30 долей) и ФИО4 (7/30 долей), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной ППК «Роскадастр» по Волгоградской области по запросу суда.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО3 и ФИО4 являются несовершеннолетними детьми истца ФИО1

Из искового заявления следует и участвующими лицами не оспаривается, что 13 февраля 2023 года произошло затопление квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, из вышерасположенной квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Данный факт подтверждается актом о происшествии на жилищном фонде 13 февраля 2023 года, составленным старшим мастером ФИО8 и мастером ФИО9 с участием жильца квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 и жильца квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Волгоградской области в ответ на запрос суда, правообладателями квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на праве общей долевой собственности являются ФИО2 и ФИО5 – по 1/2 доли каждой.

Согласно акту о происшествии на жилищном фонде от 13 февраля 2023 года комиссией ООО «ТЭК-4» в составе старшего мастера ФИО8 и мастера ФИО9 установлено, что затопление квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, поскольку при проведении ремонта житель квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ данного многоквартирного дома повредил трубу холодного водоснабжения и произошла течь на соединении тройника с полипропиленовой трубой. Течь произошла после запорной арматуры. Житель самостоятельно устранил течь и перекрыл воду на квартиру. В указанном акте о происшествии на жилищном фонде также отражены повреждения имущества истца, причиненные в результате затопления. Обстоятельства затопления квартиры истца стороной ответчиков в ходе рассмотрения не оспаривались.

С целью оценки ущерба истец обратился к ООО «НЭО Волга», с которым 26 июня 2024 года заключил договор №24/009 на оказание услуг по определению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей площадью 66,5 кв.м., получившего повреждения в результате затопления, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Стоимость услуг оценщика составила 8000 рублей 00 копеек. Оплата услуг оценщика произведена в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг №009 от 11 июля 2024 года к договору №24/009 от 26 июня 2024 года.

Из отчета об оценке №24/009 усматривается, что 03 июля 2024 года оценщиком был проведен осмотр квартиры, принадлежащей истцу и ее несовершеннолетним детям, в результате которого выявлены повреждения внутренней отделки квартиры. Согласно выводам оценщика и приведенному в заключении расчету рыночная стоимость восстановительного ремонта (материалов и работ) жилого помещения (квартиры) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, получившего повреждения в результате затопления составляет 77200 рублей 00 копеек.

Заключение специалиста ООО «НЭО Волга» выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности, является полным, выводы специалиста последовательны и мотивированы. Оснований не доверять заключению, которое не было оспорено ответчиками, не имеется, содержание данного заключения свидетельствует о полном и всестороннем исследовании объекта оценки в соответствии с целью ее проведения, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться данным заключением при определении величины причиненного истцу ущерба.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба материалы дела не содержат. Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения причины залива спорной квартиры, размера ущерба стороной ответчика не заявлялось.

Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба истцу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН долевыми собственниками квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, являются ФИО2 и ФИО5.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Из указанных норм в совокупности с положениями части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов других лиц лежит на собственнике данного помещения.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Однако вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики, как собственники квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, из которой произошел залив квартиры истца и ее несовершеннолетней детей, не представили доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, тогда как вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Кроме этого, вину в причинении истцу ущерба сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащими лицами, ответственными за ущерб, причиненный истцу, являются ФИО2 и ФИО5, которые не обеспечили поддержание квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в надлежащем состоянии, не приняли необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить залив квартиры истца в результате течи, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 77200 рублей 00 копеек.

ФИО1 понесены расходы по составлению заключения оценщика по определению размера ущерба от затопления жилого помещения истца в размере 8000 рублей 00 копеек, которые являются убытками истца, связанными с рассмотрением настоящего дела, и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 487 рублей 69 копеек. Факт несения истцом почтовых расходов нашел свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствует кассовый чек.

Указанные почтовые расходы суд признает необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, поэтому суд взыскивает их солидарно с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 19 сентября 2025 года. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков также подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ФИО5 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 77200 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения оценщика в размере 8000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 487 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья: подпись

копия верна. судья Н.В. Мартынова