Решение № 2-862/2020 2-862/2020~М-457/2020 М-457/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-862/2020

УИД № 22RS0015-01-2020-000855-36

Дело № 2-862/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 19 мая 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хохловой Е.В.,

при секретаре Зубковой А.В.,

с участием представителя процессуального истца МРОО «СЦЗПП» ФИО1,

представителя материального истца ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Онлайн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» (далее – МРОО «СЦЗПП» обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «Онлайн» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 08.12.2019 по договору розничной купли-продажи у ООО «Онлайн» ФИО2 приобретен телефон Apple iPhone X IMEI НОМЕР стоимостью <данные изъяты> Услуга по его доставке составила <данные изъяты>

17.12.2018 продавец передал товар потребителю.

Гарантийный срок установленный на товар составляет 12 месяцев.

С момента покупки товар эксплуатировался надлежащим образом, без нарушения правил его использования. Однако, в процессе эксплуатации в течении гарантийного срока в товаре проявился не оговоренный продавцом недостаток: не надлежаще работает мультимедийный динамик.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, кроме того, вправе потребовать полного возмещения убытков.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

08.01.2019 потребитель посредством ФГУП «Почта России» обратился к продавцу с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, а также возместить убытки. Стоимость почтового отправления составила <данные изъяты>

18.01.2019 претензия была получена продавцом, что следует из справки почтамта.

29.01.2019 истек десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя, установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако заявленные требования остались без удовлетворения.

В связи с этим, потребителем за его счет проведена экспертиза качества товара в НЭО «Парадигма».

Из заключения эксперта №124/19 от 27.02.2019 следует, что в товаре имеется недостаток и причина его возникновения производственная.

Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Положениями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

На основании изложенного, СРОО «СЦЗПП» просит (с учетом уточнений): взыскать с ООО «Онлайн» в пользу ФИО2:

Уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>;

Неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с 29.01.2019 по 19.05.2020 в размере <данные изъяты> из расчета:

1% от <данные изъяты> = <данные изъяты>

<данные изъяты> * 477 дней;

В счет возмещения убытков: услуга по доставке товара + почтовые расходы = <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>;

Неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период с 29.01.2019 по 19.05.2020 в размере <данные изъяты> из расчета:

1% от <данные изъяты> = <данные изъяты>

<данные изъяты> * <данные изъяты>;

Судебные расходы в размере <данные изъяты> за экспертизу качества товара;

<данные изъяты> в счет компенсации морального вреда;

Штраф в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2;

Штраф в размере <данные изъяты> в пользу процессуального истца из расчета размера штрафа:

( <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)/2 = <данные изъяты>

В судебном заседании представитель процессуального истца МРОО «СЦЗПП» ФИО1 поддержал исковые требования ( с учетом уточнений) по указанным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель материального истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца и представителя материального истца, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется.

В соответствии с абз.8 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно абз.2 п.5 ст.18 названного Закона, продавец ( изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, телефоны относятся к технически сложным товарам.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение ( задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что 08.12.2019 через Интернет-магазин ООО «Онлайн» ФИО2 приобретен телефон Apple iPhone X IMEI НОМЕР по цене <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком НОМЕР от ДАТА.

17.12.2018 товар был доставлен покупателю, что подтверждается доставочным листом №0000023353027 от 17.12.2018. Услуга по его доставке составила <данные изъяты>

Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев.

Из пояснений представителя процессуального истца и представителя материального истца в судебном заседании следует, что в период гарантийного срока в процессе эксплуатации в товаре был обнаружен не оговоренный продавцом недостаток: не надлежаще работает мультимедийный динамик.

08.01.2019 ФИО2 в адрес ООО «Онлайн» заказной корреспонденцией была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар.

Согласно информации ВРИО начальника Барнаульского почтамта ОСП УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России», заказное письмо на имя ООО «Онлайн» поступило в отделение почтовой связи 123007, Москва 12.01.2019, вручено 18.01.2019 представителю ФИО4

Не получив ответа на претензию, ФИО2 обратился в НЭО «ПАРАДИГМА».

Согласно заключению эксперта № 124/19 от 27.02.2019 НЭО «ПАРАДИГМА» в представленном на экспертизу телефоне выявлен следующий недостаток: не надлежаще работает мультимедийны динамик.

Следы нарушения правил использования, хранения или транспортировки телефона отсутствуют.

Выявленный недостаток имеет производственную причину возникновения.

Установив в судебном заседании факт ненадлежащего качества товара, обусловленного наличием существенных недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> и убытков в размере <данные изъяты>, уплаченных ФИО2 за доставку товара.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки и штрафа, суд исходит из того, что ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.01.2019 по 19.05.2020 в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> ( 1% цены товара) * 477 дней просрочки.

В связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены требования о возмещении причиненных потребителем убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, уплаченных потребителем за доставку товара, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> за период с 29.01.2019 по 19.05.2020 из расчета: <данные изъяты> ( 1% от <данные изъяты>) * 477 дней просрочки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца, исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Онлайн» добровольно не удовлетворило законное требование потребителя в установленный срок, исходя из п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, суд взыскивает штраф в пользу материального истца в размере <данные изъяты> и в пользу материального истца в размере <данные изъяты>, исходя из расчета размера штрафа : <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании от материального истца ФИО2 поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Исходя из характера и сложности дела, объема работы, проделанной представителем, количества и продолжительности судебных заседаний, суд находит размер расходов на представителя разумным, подтвержден документально, и считает необходимым взыскать <данные изъяты> с ответчика в пользу материального истца ФИО2

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу материального истца <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку доверенностью представитель уполномочен представлять интересы ФИО2 конкретно по настоящему гражданскому делу.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Онлайн» в пользу ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, уплаченные за доставку товара, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара в размере <данные изъяты>,

неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с ООО «Онлайн» в пользу МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Онлайн» госпошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова