Постановление № 1-76/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 1-76/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Батайск 30 января 2019 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Сологуб И.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Миндзаевой И.А.

адвоката – Маловой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО1, ФИО2

при секретаре: Зиборовской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Яницкого ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, учащегося в БТЖТиС «Батайский техникум железнодорожного транспорта и строительства», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО2 около <адрес> микрорайоне Авиагородок <адрес>, договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, имея умысел на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком: М <данные изъяты> регион, припаркованного около вышеуказанного дома, тайно похитили имущество, принадлежащее последнему, а именно ФИО1, действуя согласно ранее отведенной ему роли, проник в салон автомобиля через незапертую дверь, после чего дернул ручку открытия крышки капота, затем открыл капот и похитил оттуда аккумуляторную батарею черного цвета 50 ампер, стоимостью 3 000 рублей, после чего из салона автомобиля похитил 2 аудио-динамика в сборе, марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, пластмассовую бутылку синего цвета с маслом для двигателя, костюм камуфлированный зеленого цвета (брюки и кофту), которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют. В этот момент, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 из багажника автомобиля достал рюкзак серебристого цвета, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились наушники от сотового телефона марки «<данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей. После этого, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, похитили из салона его автомобиля сумку черно-серого цвета с изображением утят, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 500 рублей (монетами по 10 и 5 рублей), тряпку для протирания пыли, брелок от сигнализации, подставку для телефона, ароматизатор для автомобиля, шнур белого цвета для зарядки телефона, рамку от магнитофона, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют, а всего тайно похитили имущества на общую сумму 10 500 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицируются по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимыми ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как свою вину они признают полностью, в содеянном раскаиваются, материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместили в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку материальный и моральный вред ему подсудимыми возмещен в полном объеме, претензий к ним он не имеет.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 просила удовлетворить ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела, по тем основаниям, что они не судимы, совершили преступление средней тяжести, свою вину полностью признали и в содеянном раскаялись, ущерб от преступления возместили в полном объеме, потерпевший Потерпевший №1 к ним претензий не имеет.

Государственный обвинитель Миндзаева И.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, указывая на наличие достаточных оснований для этого.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Яницкого ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (л.д. 113), а именно: аккумулятор черного цвета, штаны зеленого цвета, рюкзак серебристого цвета с вещами в нем переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности; кепку черного цвета, переданную в камеру хранения ОМВД России по г. Батайску по квитанции № – возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья И.Г. Сологуб