Решение № 2-2892/2017 2-2892/2017~М-2342/2017 М-2342/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2892/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Вологжиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2892/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам займа от 16.12.2014 и от 01.01.2015 в размере 342 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 620 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.12.2014 между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала ФИО2 денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до 16.09.2015, с условием уплаты ежемесячно 10% от суммы займа.

Кроме того, 01.01.2015 между ней и ответчиком также был заключен договор займа, по которому она передала ФИО2 денежные средства в размере 65 000 руб. на срок до 01.09.2015, с условием уплаты ежемесячно 10% от суммы займа.

По договору займа от 16.12.2014 ответчик свои обязательства не выполнила, сумму долга и проценты за пользование займом не выплатила до настоящего времени. Согласно представленному расчету, сумма долга по договору займа от 16.12.2014 составляет 82 000 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг и 62 000 руб. – проценты за пользование займом.

По договору от 01.01.2015 ответчик исполнила свои обязательства частично, переводя на ее банковскую карту денежные суммы и передавая ей в качестве компенсации товар, которым она торговала, в счет уплаты процентов за пользование займом. Данные суммы учтены ею при расчете задолженности по процентам, образовавшейся за период с 01.02.2015 по 01.09.2015.

Согласно представленному расчету, с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 30 400 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от 01.01.2015, размер задолженности по данному договору составляет 260 000 руб., в том числе: 65 000 руб. – основной долг и 195 000 руб. – проценты за пользование займом.

Заявленные требования обосновывала положениями ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как определено положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 16.12.2014 между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до 16.09.2015, а ответчик приняла на себя обязательства вернуть данные денежные средства в указанный срок (п.п. 1,2, 3 договора).

Кроме того, исходя из буквального толкования условия пункта 4 договора займа от 16.12.2014, с учетом всех обстоятельств данного спора, суд находит установленным, при заключении договора займа стороны определили условие о ежемесячной, не позднее 16 числа каждого месяца, уплате ответчиком 10% за пользование займом, начиная с января 2015 года.

Также судом установлено, что 01.01.2015 между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику денежные средства в размере 65 000 руб. на срок до 01.09.2015, а ответчик приняла на себя обязательства вернуть данные денежные средства в указанный срок (п.п. 1,2,3 договора).

Кроме того, исходя из буквального толкования условия пункта 4 договора займа от 01.01.2015, с учетом всех обстоятельств данного спора, суд находит установленным, что при заключении договора займа стороны определили условие о ежемесячной, не позднее 01 числа каждого месяца, уплате ответчиком 10% за пользование займом, начиная с февраля 2015 года.

Названные договоры были заключены в письменной форме, подписаны сторонами. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названных договоров, доказательств их безденежности, либо заключения на иных условиях, отличающихся от указанных в договорах, суду представлено не было. Факт получения ответчиком сумм займа в указанных размерах и на указанных условиях подтверждается материалами дела, в том числе, сведениями, указанными в самих договорах займа (п.п. 1, 2).

Как следует из обоснования иска, обязательства по возврату сумм займа ответчик до настоящего времени не исполнила.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО2 условий договоров займа от 16.12.2014 и от 01.01.2015, суду не представлено. Ответчик в судебное заседание не явилась, тем самым от доказывания необоснованности иска уклонилась.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга по договору займа от 16.12.2014 в размере 20 000 руб. и от 01.01.2015 в размере 65 000 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении данного спора, суд исходит из того, что глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт истечения срока возврата займа.

Судом установлено, что договоры займа от 16.12.2014 и от 01.01.2015 заключены между сторонами со сроками возврата займа до 16.09.2015 и до 01.09.2015 соответственно, срок действия договоров в них не указан.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, из материалов дела судом установлено, что в указанные в договорах сроки возврата займа ответчик суммы займа истцу не возвратила, соглашения о прекращении обязательств заемщика, о расторжении договоров займа между сторонами договоров не заключались. При таких обстоятельствах суд считает, что действие данных договоров займа не окончилось.

Исходя из вышеназванных правовых норм, истечение срока возврата займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, в связи с чем, по мнению суда, займодавец имеет право на взыскание с должника процентов, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Суд считает, что проценты за пользование займом являются элементом главного обязательства по договору, которым предусмотрена их уплата в течение действия договоров по ставке 10% от суммы займа ежемесячно. По окончании срока возврата займа, в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договорами процентов за пользование займом.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по договорам займа от 16.12.2014 и от 01.01.2015, в том числе за период после истечения срока возврата займа основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам за пользование займом составила: по договору займа от 16.12.2014: за период с 16.01.2015 по 16.09.2015 – 18 000 руб.; за период с 16.10.2015 по 16.07.2017 (в пределах заявленных исковых требований) – 44 000 руб.; всего сумма процентов за пользование займом за период с 16.01.2015 по 16.07.2017 составила 62 000 руб.; по договору займа от 01.01.2015, с учетом частично погашенной ответчиком задолженности: за период с 01.02.2015 по 01.09.2015 – 52 000 руб.; за период с 01.10.2015 по 01.07.2017 (в пределах заявленных исковых требований) – 143 000 руб.; всего сумма процентов за пользование займом за период с 01.02.2015 по 01.07.2017 составила 195 000 руб.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности ответчика по процентам за пользование займом, суд соглашается с ними, данные расчеты проверены судом, они являются арифметически верными, в них учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования займом, расчет произведен истцом исходя из условий договоров займа, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату сумм долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по договору займа от 16.12.2014 в сумме 82 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.01.2015 по 16.07.2017 – 62 000 руб., задолженность по договору займа от 01.01.2015 в сумме 260 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 65 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.02.2015 по 01.07.2017 – 195 000 руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договорам займа от 16.12.2014 и от 01.01.2015 в размере 342 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 уплаченной при обращении в суд с данным иском госпошлины в размере 6 620 руб., подтвержденной чеками-ордерами от 21.04.2016 и от 23.06.2017, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от 16.12.2014 г. и от 01.01.2015 г. в размере 342 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 620 рублей, всего взыскать 348 620 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Широкова