Решение № 2-3569/2019 2-3569/2019~М-2819/2019 М-2819/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-3569/2019

Дело №2-3569/2019 (11)66RS0004-01-2019-003906-50

Мотивированное
решение изготовлено 28.06.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М. с участием:

-представителя истца по доверенности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер66» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Партнер 66» (далее по тексту ООО «Партнер 66», истец) предъявил к ответчику ФИО2 иск о взыскании стоимости экспертного заключения – №, юридических расходов – №, расходов на оплату курьерских услуг – №, неустойки за период с по – № с перерасчетом по день фактического исполнения решения суда, государственной пошлины - №.

В обоснование иска истец указывает, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор-расписка №НФ00-000998 оказания комплекса юридических услуг (далее – Договор), согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по проведению комплекса юридических и иных услуг (оценочных, копировальных, почтовых, дефектовочных, услуги эвакуатора) по ДТП, которое произошло в суде первой инстанции с целью получения страховой выплаты. Согласно п. 1.2 договора заказчик дает поручение направить лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, включая заключение в страховую компанию, а также в случае необходимости оплатить стоимость оказываемых услуг вместо заказчика, однако последний после условий, предусмотренных настоящим договором обязан вернуть денежные средства, указанные в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.11 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты сумм, указанных в разделе 4, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. в рамках взятых на себя обязательств, исполнитель обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии (накладная № от ), стоимость отправления составила №. С целью проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства заказчика, исполнитель обратился в ООО "УРПАСЭ". Страховая компания о необходимости присутствия на осмотре поврежденного транспортного средства была уведомлена надлежащим образом (накладная № от ), стоимость отправления составила №. по адресу: г. Екатеринбург <адрес> был произведен осмотр транспортного средства. ООО "УРПАСЭ" было подготовлено экспертное заключение № по стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба ТС "ВАЗ 21140" г.н. В 998 КХ/196. В соответствии с п. 4.1.1 договора стоимость услуги по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта составляет №. в страховую компанию была направлена досудебная претензия и заключение (накладная № от ), стоимость отправления составила №. После направления досудебной претензии в страховую компанию, исполнитель неоднократно пытался связаться с заказчиком. Таким образом, по причине нарушения условий договора со стороны заказчика, исполнитель был лишен возможности выполнить взятые на себя обязательства, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от , поддержал иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор-расписка №НФ00-000998 оказания комплекса юридических услуг (далее – Договор), согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по проведению комплекса юридических и иных услуг (оценочных, копировальных, почтовых, дефектовочных, услуги эвакуатора) по ДТП, которое произошло в суде первой инстанции с целью получения страховой выплаты.

Согласно п. 1.2 договора заказчик дает поручение направить лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, включая заключение в страховую компанию, а также в случае необходимости оплатить стоимость оказываемых услуг вместо заказчика, однако последний после условий, предусмотренных настоящим договором обязан вернуть денежные средства, указанные в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.11 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты сумм, указанных в разделе 4, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1.1 договора стоимость услуги по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта составляет №.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании стоимости подготовки экспертного заключения подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму №.

Пунктом 4.11 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты сумм, указанных в разделе 4, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с по составляет № исходя из расчета 12 000*741*1%/100, однако истец снизил неустойку до №.

Из материалов дела следует, что денежные средства в счет оплаты экспертного заключения от ответчика истцу не поступили до настоящего времени, соответственно требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, предусмотренных п. 4.6 договора, индивидуальных особенностей ответчика, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истцанеустойкидо №. Оснований для взыскания неустойки в большем размере или отказа в удовлетворении данных требований суд не усматривает.

Истцом подтверждены оказанные юридические услуги в общем размере №, из которых стоимость составления заявления в страховую компанию о выплате страхового возмещения - №, составление уведомления об осмотре - №, составление претензии в страховую компанию - №, что следует из приложения № Цены на юридические услуги.

Также истцом понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере №, что подтверждается документально, в том числе копией заявления о страховом событии, уведомления на осмотр, претензионного письма, квитанциями от , , .

В соответствии с п. п. 1.2, 6.4 договора, отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика, учитывая, что истцом оказано юридическое сопровождение, а также понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в рамках исполнения договора от , суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании стоимости юридического сопровождения в размере №, курьерских расходов в размере №.

В возмещение расходов на уплату государственной пошлины с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма № в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер66» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Партнер66» стоимость подготовки экспертного заключения в размере 12000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 900 рублей 000 копеек, стоимость юридических услуг в размере 4500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 рублей 000 копеек, всего общую сумму в размере 25112 (двадцать пять тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова