Решение № 2-211/2024 2-211/2024~М-191/2024 М-191/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-211/2024

Дело № 2-211/2024

УИД 13RS0013-01-2024-000320-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 27 мая 2024 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Косолаповой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Жалновой О.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 14 марта 2024 г.,

ответчика – ФИО3, его представителя Бочкарева Д.А., действующего на основании ордера № 302 от 27 мая 2024 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский»,

прокурора – помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Ломшина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы ответчик ФИО3, а так же <данные изъяты> ФИО4, ФИО5 Ответчик 14 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, в другое место жительства, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желает. Регистрация ответчика в вышеуказанном жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

На основании изложенного просит признать ФИО3 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по последнему известному суду адресу места его жительства: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 27 мая 2024 г., направленное ответчику по указанному адресу, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО3 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бочкарев Д.А., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, относительно заявленных исковых требований возразил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ММО МВД России «Ковылкинский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требований истца подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14) вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 22 ноября 2023 г., заключенного с ФИО5

Согласно сообщению администрации Парапинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 20 марта 2024 г. №71 в жилом доме по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы и проживают: ФИО4, ФИО5, а также зарегистрирован, но не проживает ФИО3 (л.д.9).

Из адресной справке, представленной отделением по вопросам миграции ММО МВД России «Ковылкинский» 15 апреля 2024 г., следует, что ФИО3 с 08 августа 2008 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В собственности ответчика ФИО3 отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах №КУВИ-001/2024-115014544 от 24 апреля 2024 г.

Из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО3 <данные изъяты>. По договору дарения <данные изъяты><ФИО> подарила спорный жилой дом истцу. Ответчик ФИО3 общение <данные изъяты>, коммунальные платежи не оплачивает, в последний раз приезжал в жилой дом в 2010 году. Никаких соглашений с ответчиком в отношении спорного жилого дома не заключалось.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из представленных доказательств и объяснений истца судом установлено, что ФИО3 членом семьи ФИО1 не является, являлся членом семьи прежнего собственника <ФИО>, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, договор дарения не содержит условий о пользовании ответчиком спорным имуществом, ответчик добровольно освободил жилое помещение и в нем не проживает длительное время, оплату за коммунальные услуги не производит, фактически его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При этом, сам по себе факт родственных отношений между истцом и ответчиком не может служить основанием возникновения у последнего права пользования жилым помещением, поскольку применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорного жилого помещения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сохранение против воли собственника жилого помещения регистрации ответчика в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, препятствует осуществлению истцом в полном объеме принадлежащих ему прав владения и пользования таким имуществом, предусмотренных пунктом 2 статьи 209 ГК РФ.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено.

Кроме того, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него каких-либо прав и обязанностей, и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить достаточным условием реализации права на жилище.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2024 г.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова