Решение № 2-2025/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-2025/2025

К делу № 2-2025/2025

УИД № 61RS0057-01-2024-001626-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 15 апреля 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, 3 лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

29.12.2006 между ПАО Банк ВТБ и ФИО6 заключен кредитный договор <***>(00005). Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. 10.06.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору. 23.09.2022 на основании договора уступки прав (требований) ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс» на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.02.2007 по 23.09.2022.

Истцу стало известно, что <дата> ФИО6 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнено.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 987028,58 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24741 руб.

Определением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.01.2025 в качестве соответчика привлечён наследник ФИО6 – ФИО2, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, по настоящему делу привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.02.2025 гражданское дело передано по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечил.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.02.2025, в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

3 лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела № 2-2025/2025, письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных доказательств установлено, что 29.12.2006 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО6 заключен кредитный договор <***>(00005).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.

10.06.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору. 23.09.2022 на основании договора уступки прав (требований) ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс» на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.02.2007 по 23.09.2022.

Судом установлено, что <дата> ФИО6 умер (л.д.63).

<дата> нотариусом Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО7 открыто наследственное дело № (л.д.60-82).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно графику погашения кредита и уплате процентов последний платёж должен был быть совершён 28.12.2011, то с 29.12.2011 начинает течь срок исковой давности, который истёк 29.12.2014.

Истец обратился в суд с иском 14.12.2024, то есть за пределами трёхлетнего срока, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске требование о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 наследнику, принявшему после смерти ФИО6 наследство, о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.12.2006 в размере 987028,58 руб., судебных расходов, понесённых по уплате государственной пошлины в размере 24741 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2025.