Решение № 2-371/2020 2-371/2020~М-341/2020 М-341/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-371/2020

Дело № 64RS0027-01-2020-000548-47

Производство № 2-371/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В., при помощнике судьи Архиповой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследнику ФИО2 ФИО9 – ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Из искового заявления следует, что 08 июля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – банк, ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 ФИО11 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 66 653 руб., в том числе 65 153 руб. сумма к выдаче, 1500 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 23,82% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами, а именно: 66 653 руб. – кредит, 9 065,24 руб. – проценты, 708 руб. – комиссии за направление смс-извещений.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил.

02 апреля 2017 года заемщик ФИО2 ФИО12 умерла, условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет 24 964,33 руб., из них: 23 996,87 руб. - основной долг, 849,46 руб. - проценты, 118 руб. - комиссии за направление извещений.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 24 964,33 руб., а также судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере 948,93 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 ФИО13 извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус нотариального округа г. Петровск и Петровский район Саратовской области ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в ранее представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2016 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 ФИО14. заключен кредитный договор № на сумму 66 653 руб., в том числе 65 153 руб. сумма к выдаче, 1500 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 23,82% годовых, на 12 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 6 371,04 руб., а последний платеж в размере 6 344,24 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по лицевому счету.

В период действия договора заемщиком были подключены (активированы) дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна быть оплачена в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 59 руб.

Условия кредитного договора ФИО2 ФИО15 не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 24 964,33 руб., из них: 23 996,87 руб. - основной долг, 849,46 руб. - проценты, 118 руб. - комиссии за направление извещений.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, а также сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от 08 июля 2016 года ответчиком ФИО1 ФИО16 суду не представлено.

Заемщик ФИО2 ФИО17 умерла 02 апреля 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 04 апреля 2017 года отделом ЗАГС по г. Петровску и Петровскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из исследованного в судебном заседании наследственного дела № на имущество ФИО2 ФИО18 умершей 02 апреля 2017 года, следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратилась дочь наследодателя – ФИО1 ФИО19 действующая за себя. Супруг наследодателя – ФИО2 ФИО20 заявлением нотариусу отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества.

Следовательно, наследником ФИО2 ФИО21 является ФИО1 ФИО22

Нотариусом нотариального округа г. Петровск и Петровский район Саратовской области ФИО3, наследнику ФИО1 ФИО23 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2 ФИО24 умершей 02 апреля 2017 года, состоящее, в том числе, из:

- 1/496 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10 800 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость данной доли по состоянию на 11 октября 2017 года составила 61 185,4 руб.;

- денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на хранении в подразделении 8622/0721 Поволжского банка ПАО «Сбербанк» по счетам наследодателя;

- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на момент открытия наследства составляла 436 752,34 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, полученного наследником ФИО2 ФИО25 – ФИО1 ФИО26 превышает размер исковых требований.

Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 948,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2016 года в размере 24 964,33 руб., из них: 23 996,87 руб. - основной долг, 849,46 руб. - проценты, 118 руб. - комиссии за направление извещений, а также взыскать расходы по уплате государственной 948,93 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Председательствующий А.В. Коваль