Решение № 2-515/2020 2-515/2020~М-517/2020 М-517/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-515/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> (далее ГУ- ОПФР по РД) о признании незаконным решения Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей пенсии по старости, установлении юридического факта, что имеющиеся в архивных документах совхоза «ФИО16 ФИО17», СПК «Марагинский» и МУП «Марага» записи на гражданку ФИО5 (ФИО2) ФИО3 (Гюльдженет, Гюлдженет, Гюльженат, Гюлженнет) без отчества, принадлежат гражданке ФИО15 (ФИО5) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, и об обязании зачесть в стаж ее работы периоды ее работы в совхозе «ФИО16 ФИО17» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в СПК «Марагинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в МУП «Марага» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании ответчика назначить ей пенсию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ,

с участием: истца ФИО1, ее представителя адвоката ФИО8 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ГУ-ОПФ РФ по РД ФИО11 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ- ОПФР по РД о признании незаконным решения Управления ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей пенсии по старости, установлении юридического факта, что имеющиеся в архивных документах совхоза «ФИО16 ФИО17», СПК «Марагинский» и МУП «Марага» записи на гражданку ФИО5 (ФИО2) ФИО3 (Гюльдженет, Гюлдженет, Гюльженат, Гюлженнет) без отчества, принадлежат гражданке ФИО15 (ФИО5) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, и об обязании зачесть в стаж ее работы периоды ее работы в совхозе «ФИО16 ФИО17» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в СПК «Марагинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в МУП «Марага» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании ответчика назначить ей пенсию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя его следующим:

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ, № ФЗ, и представила для этого паспорт, СНИЛС, трудовую книжку серии ТК–V №, справку о заработной плате за 1980-1989 гг.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> вынес решение № об отказе ей в назначении страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что при их проверке выявлено, что в архивных документах, персональные данные истца указаны без отчества, тогда как в трудовой книжке имеется отчество «ФИО4» и что трудовая книжка и справка о заработной плате были ей выданы после ликвидации МУП «Марага» вследствие его банкротства.

С отказом ответчика о назначении ей пенсии по старости полностью не согласен, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она фактически работала в одной и той же организации, выполняла одну и ту же работу, менялись только названия предприятий, однако условия работы,вид деятельностине менялись, а в том, что в архивных документах во время заполнения, работники предприятия не указали ее отчество, её вины нет.

Указанные ошибки в архивных документах, а именно в книгах учета расчетов по оплате труда и в трудовой книжке, были допущены при заполнении документа по вине работников совхоза «ФИО16 ФИО17», СПК «Марагинский» и МУП «Марага», но внести исправления в них уже не представляется возможным, так как указанные организации уже не существуют.

Подтверждением тому, что в архивных документах совхоза «ФИО16 ФИО17», СПК «Марагинский» и МУП «Марага» указаны именно ее данные, является её трудовая книжка, паспорт, свидетельство о заключении брака, в котором указаны её достоверные персональные данные, а также, что в указанный период она сначала работала в совхозе «ФИО16 ФИО17», потом в СПК «Марагинский», а с ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Марага» могут подтвердить свидетели, которые работали вместе с ней.

Установление факта того, что имеющиеся в архивных документах совхоза «ФИО16 ФИО17», СПК «Марагинский» и МУП «Марага» записи на имя ФИО5 ФИО3 (Гюльдженет, Гюлдженет, Гюльженат), а начиная с 1982 года по 1985 на ФИО2 ФИО3 (Гюльдженет, Гюлдженет, Гюльженат), поскольку в этот период она находилась замужем за ФИО2 и носила его фамилию, принадлежат ФИО15 (ФИО5) ФИО1, необходимо ей для зачета стажа работы при назначении пенсии по старости.

С целью получения справки, подтверждающей стаж работы в совхозе «ФИО16 ФИО17», она обратилась в муниципальный архив <адрес>, однако ей была выдана справка о том, что документальные материалы по личному составу совхоза «ФИО16 ФИО17» <адрес> РД на хранение в муниципальный архив администрации МР «<адрес>» РД не сдавались.

Но им достоверно известно, что все архивы совхоза «ФИО16 ФИО17» и некоторые документы СПК «Марагинский» и МУП «Марага» сохранились, но каким - то образом они не были сданы в муниципальный архив <адрес>, а остались в здании совхоза в <адрес>.

Из вышеуказанного следует, что она лишена возможности представить необходимые бухгалтерские документы о своей заработной плате и стаже работы в связи с тем, что руководители совхоза «ФИО16 ФИО17», после ликвидации предприятия, архивные документы в муниципальный архив района не сдал, а до сих пор находятся в здании совхоза, где также в настоящее время располагается сельская библиотека.

Ст.13 Федерального закона РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает возможность установления наличия трудового стажа в случае утраты документов, а в данном случае все архивные документы сохранились, но тем не менее пенсионный фонд отказывается их принять в качестве подтверждения стажа работы истца, тем самым несоразмерно, ограничивая её права на социальное обеспечение, гарантированное ст.39 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.

Согласно п. 1. ст. 10 закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, в том числе период прохождения военной службы, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствия со ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Пунктом 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, пунктом 11 указанных Правил - документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановит их невозможно, а также по причине небрежного их хранения, умышленного уничтожения не по вине работника, допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей.

Установление юридического факта того, что имеющиеся в архивных документах совхоза «ФИО16 ФИО17», СПК «Марагинский» и МУП «Марага» записи на гр. ФИО5 (ФИО2) ФИО3 (Гюльдженет, Гюлдженет, Гюльженат, Гюлженнет), без отчества, принадлежать и гр. ФИО15 (ФИО5 ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженке <адрес> для нее имеет юридическое значение, поскольку позволит реализовать свое право на получения пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свой иск, заявив, что она действительно работала рабочим в указанных в исковом заявлении предприятиях и периоды.

Ее представитель ФИО8 также заявил, что иск поддерживается, по сути изложил те же самые доводы, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец обращалась в Управление ГУ-ОПФР по РД в <адрес> за назначением пенсии с представлением трудовой книжки, заполненной 2015 году бывшим и последним руководителем предприятия ФИО9, где она работала, каковым являлся МУП «Марага», из-за того, что потерялась ее подлинная трудовая книжка, она была вынуждена к нему обратиться, поскольку все документы, которые должны были быть сданы в архив, находились в его распоряжении в административном здании бывшего совхоза, где размещена и библиотека <адрес>, где заведует ФИО10, откуда он мог выписать все данные о трудовой ее деятельности.

Позже после исследования данных документов в судебном заседании и, когда они стали от него требовать, чтобы он сдал все архивные документы в Архивный отдел администрации МР «<адрес>», он их сдал, в том числе и документы, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании. Он выдал трудовую книжку истцу, заносив в него все имеющиеся в архивных документах записи о ее трудовой деятельности, по ее просьбе, поскольку пенсионный орган требовал от нее представления трудовой книжки, а у нее она потерялась при неизвестных ей самой обстоятельствах.

В судебном заседании представитель ОПФ РФ по РД ФИО11 иск ФИО1 не признал, заявив, что представленная истцом трудовая книжка для назначения ей пенсии является недействительной, поскольку последняя из перечисленных истцом предприятий, которые являлись правопреемниками друг друга, каковым является МУП «Марага», ликвидировано в 2009году, а трудовая книжка, представленная в Управление трудовая книжка заполнена в 2015 году лицом, не имеющим уже права на выдачу каких-либо документов из архивных документов данных предприятий, заполнят и выдавать трудовые книжки или какие-либо справки.

У него также вызывает наличие трудовой деятельности в данных предприятиях, поскольку считает, что о принятии истицу на работу в1979 году ее фамилия дописана, а приказ о ее увольнении вообще отсутствует.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 13 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

С ДД.ММ.ГГГГ по нормам Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" производится выплата страховой пенсии и фиксированной выплаты.

Размер страховой пенсии определяется исходя из индивидуального пенсионного коэффициента. Фиксированная выплата к страховой пенсии установлена в твердом размере.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В страховой стаж согласно статье 11 Федерального закона N 400-ФЗ включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО5 (по отцу) (с 1982 года по 1985 года ФИО2 в связи с нахождением в браке с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ и ныне ФИО15 в связи с вступлением в брак с ФИО12) ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по свидетельству о рождении, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в УПФР по РД в <адрес> за назначением ей страховой пенсии по старости в связи с достижением ею для этого возраста 55 лет и 6 месяцев и наличием у нее для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа более 10 лет.

Решением комиссии УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей в назначении страховой пенсии по старости, отказано со ссылкой, что при их проверке выявлено, что в архивных документах, персональные данные истца указаны без отчества, тогда как в трудовой книжке имеется отчество «ФИО4» и что трудовая книжка и справка о заработной плате были ей выданы после ликвидации МУП «Марага» вследствие его банкротства. Данное решение принято на основании акта проверки, что следует из указанного решения.

Действительно истцом при обращении в суд представлена трудовая книжка ТК-V№ и справку о заработной плате за 1980-89 годы.

Согласно пункту 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 958н, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и в соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.

При этом согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 190 трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка (п. 1.1 Положения).

Согласно п. 1 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" устанавливал, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности, в нее заносятся сведения о приеме на работу, переводе на другую работу, увольнении в строгом соответствии с формулировкой законодательства.

В соответствии Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

За нарушение установленного данными Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, а не работники, чьи трудовые книжки оформлены не в соответствии с указанными Правилами.

Истец и ее представитель не отрицали доводы представителя ответчика, что указанная трудовая книжка и справка о заработной плате были выданы в 2015 году бывшим руководителем МУП «Марага», которое было ликвидировано в 2009 году в связи объявлением его банкротом.

Поскольку истцом в Управление ОПФРФ по РД для назначения страховой пенсии была представлена трудовая книжка и справку о заработной плате, не соответствующие действительности, Управление имело право не принимать их как доказательства в подтверждение наличия необходимого стажа и получения заработной платы в указанных размерах. Других документов в подтверждение данных обстоятельств (стажа и размера заработной платы), ею не были представлены.

При представленных указанных документах Управление имело право на отказ в назначении ей страховой пенсии, а потому суд не усматривает основания для признания незаконным решения комиссии УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии.

Однако суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности зачесть в стаж ее работы периоды работы в совхозе «ФИО16 ФИО17» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в СПК «Марагинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в МУП «Марага» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика назначить ей страховую пенсию, поскольку на момент обращения в ноябре 2019 года у истца имелся страховой стаж (более 10 лет) и возраст 55 лет и 6 месяцев (родилась в июне 1964 года) для назначения страховой пенсии по старости.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что в представленных суду бывшим директором МУП «Марага» ФИО10 первичных документах ликвидированных сельхозпредприятий имеются сведения о трудовой деятельности ФИО1 в указанных выше сельхозпредприятиях.

Бывший директор указанных предприятий ФИО10 пояснил, что после того, как МУП «Марага» не стала функционировать и в отношении него начался процесс банкротства и назначили конкурсного управляющего, все приказные книги и книги о начислении заработной плате были собраны в один из кабинетов в административном здании совхоза, а позже, когда он стал заведующим библиотеки, размещенной в данной здании, он следил за данными документами, они лежали и в архив никем не сдавались. Он интересовался, как их сдать в архив. Когда ему сказали, что это не его дело, он их оставил как было.

К нему истец обратилась за выдачей дубликата трудовой книжки из-за того, что потеряла ее, он нашел все приказу в отношении нее и заполнил бланк трудовой книжки, представленной ею, и выдал ей. Это было в 2015 году.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № по совхозу «ФИО16-ФИО17» она принята рабочей бригады.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ по СПК Марагинский» о переводе всех рабочих и служащих в связи с реорганизацией данного совхоза она переведена в СПК «Марагинский», где она проработала по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по МУП «Марага» с ДД.ММ.ГГГГ она переведена в данный МУП в связи с реорганизацией СПК «Марагинский» в МУП «Марага», где она проработала до ДД.ММ.ГГГГ, откуда она была уволена в связи с сокращением численности работников в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ.

Кроме того, из первичных документов, а именно из книг учета расчетов по оплате труда за 1980-1983 и 1985-1993 годы следует, что она получала заработную плату в указанных предприятиях, что указывает на то, что она не только числилась, но и получала заработную плату.

Факт работы истца в указанных предприятиях также подтверждается показаниями бывшего руководителя указанных предприятий ФИО10 и свидетелей ФИО13, которая работала, согласно ее трудовой книжки, с 1982 по 1998 г.г. в совхозе ФИО16-ФИО17», и ФИО14, которая работала в указанных предприятиях с 1989 года по ноябрь 2001 года.

В представленных первичных документах вышеприведенных предприятий истец проходит по фамилии «ФИО5» за период с 1989 года по 1982 г., «ФИО2»- за период 1983 по 1985 годы в связи с заменой фамилии по отцу на фамилию мужа ФИО2, а после расторжения брака с ним- обратно по фамилии «ФИО5», а по свидетельству о рождении она имеет имя ФИО3, по имени она проходит под разными именами: «Гюльдженет», «Гюлдженет», «Гюльженат», «Гюлженнет». Данные имена значатся после вышеуказанных фамилий. Суд приходит к выводу, что ее данные имена писали в документах сельхозпредприятий без документа, удостоверяющего его личность, они созвучны с правильным именем ФИО3. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что истицу называли по имени по разному и у них в селении нет других женщин по имени ФИО3 и с другими похожими другими именами. Отчество она имеет ФИО4, которое не писалось в приведенных выше документах предприятий, как не писалось отчество всех и других работников.

В связи с этим суд приходит к выводу, что требование об установлении юридического факта, что имеющиеся в архивных документах совхоза «ФИО16 ФИО17», СПК «Марагинский» и МУП «Марага» записи на гражданку ФИО5 (ФИО2) ФИО3 (Гюльдженет, Гюлдженет, Гюльженат, Гюлженнет) без отчества, принадлежат гражданке ФИО15 (ФИО5) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить юридический факт, что имеющиеся в архивных документах совхоза «ФИО16 ФИО17», СПК «Марагинский» и МУП «Марага» записи на гражданку ФИО5 (по отцу) и ФИО2 (в браке с ФИО2) ФИО3 (Гюльдженет, Гюлдженет, Гюльженат, Гюлженнет) без отчества, принадлежат ФИО15 (ФИО5) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на ОПФ РФ по <адрес> обязанность зачесть в стаж (страховой) работы ФИО1 периоды ее работы в совхозе «ФИО16 -ФИО17» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в СПК «Марагинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в МУП «Марага» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить ей пенсию со дня обращения с назначением пенсии.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И.Шихгереев