Постановление № 5-165/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 5-165/2017

<данные изъяты>

дело № 5-165/17

УИН № 18880466170300724227


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 05 мая 2017 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

установил:

в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в комнате № сек. <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> (по месту своего жительства) оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении своих противоправных действий, на неоднократные требования о прекращении своих противоправных действий не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, отталкивать, хвататься за форменную одежду.

В судебном заседании Воробьев с составленным в отношении него протоколом не согласился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, был не трезв, между ним и его супругой произошел конфликт, в результате которого она вызвала сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции стали требовать от него выйти из комнаты, но он отказался выполнять их требования, и просил предъявить служебные удостоверения. Неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал.

Заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежат выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции.

В силу положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Между тем протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, поскольку в нем не указано законное требование, предъявленное сотрудником полиции, которому Воробьев не повиновался.

Согласно рапорту сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из дежурной части отдела полиции № поступило сообщение о семейном скандале по <адрес>13, комн. <данные изъяты>, по указанному адресу был выявлен Воробьев, со слов его супруги, было установлено, что между ними произошел конфликт. На просьбу сотрудника полиции дать объяснение по данному факту Воробьев начал вести себя агрессивно, размахивать руками, выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, отказывать сопротивление, хвататься за форменную одежду, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий ответил отказом, далее он упирался руками и ногами в служебный автомобиль, чем препятствовал доставлению его в отдел полиции №.

Обстоятельства, указанные в рапортах не получили отражения в протоколе по делу об административном правонарушении, в котором не указано в ответ на какое законное требование сотрудника полиции, в соответствии с законом «О полиции», Воробьев стал вести себя агрессивно и проч.

Указанный недостаток протокола явился основанием для возвращения его должностному лицу, его составившему на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, не был устранен.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состав административно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова