Решение № 2-1326/2018 2-1326/2018 ~ М-1105/2018 М-1105/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1326/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Карева Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комфорт» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными общественными помещениями № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1.5 указанного договора ответчик принял обязательства по передачи объекта долевого строительства (квартиры) в декабре 2017 года. Однако, квартира по акту приема-передачи передана истцу 21 марта 2018 года. Таким образом, период просрочки передачи квартиры с 01 января 2018 года по 21 марта 2018 года, включительно составляет 79 дней. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пени), размер которой составляет 78984,99 рублей, исходя из 1999620,00 рублей (цена договора участия в долевом строительстве) х 7,5% (ставка рефинансирования) / 300 х 2 х 79 (количество дней просрочки). Просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры, нарушение жизненных планов вызвали у истца психологические переживания и физические неудобства, тем самым, причиняя моральный вред, который оценивается им в 30000 рублей. Претензия с соответствующим требованием о выплате неустойки с указанием банковских реквизитов истца была направлена в адрес ООО «Комфорт», но оставлена без удовлетворения. Указывая на нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», истец просит взыскать с ООО «Комфорт» в его пользу неустойку в размере 78 984,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф, в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил в части срока передачи жилого помещения, указал, что согласно акту приема-передачи, квартира передана 17.03.2018 г., однако настаивал на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в иске основаниям. При этом, с расчетом неустойки, произведенным ответчиком согласился. Подтвердил факт получения денежных средств от ответчика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 072,50 рублей.

Ответчик ООО «Комфорт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Указав, что акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 17 марта 2018 года, а значит, количество дней просрочки составляет - 75 дней. Сумма договора с учетом технических замеров составляет 2 028 600 рублей. Вследствие чего, расчет неустойки истцом произведен не точно. По подсчетам ответчика неустойка, подлежащая выплате истцу составила 76 072,50 рублей (2 028 600х7,5%/300х2х75). 04 мая 2018 года платежным поручением № ответчиком истцу данная сумма выплачена. Таким образом, ООО «Комфорт» добровольно исполнило свои обязательства. Также указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований в части взыскания морального вреда и штрафа, поскольку требования истца исполнены ответчиком добровольно(л.д. 37-41).

Представитель третьего лица - ООО «Региональная страховая компания», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными общественными помещениями (л.д. 7-18).

В соответствии с условиями данного договора Застройщик обязался на условиях настоящего договора своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес>, получить все необходимые разрешения для передачи Объекта долевого строительства, представляющего собой жилое помещение (однокомнатную квартиру), строительный №, общей проектной площадью № кв.м., с учетом площади холодных помещений, расположенное на № этаже указанного дома, секция №, Участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную по договору цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет 46 000 рублей, общая стоимость передаваемого участнику долевого строительства «Объекта долевого строительства» (цена договора) оставляет 1 999 620 рублей РФ, в том числе стоимость услуг застройщика в размере 3%, что оставляет 59 988 рублей 60 копеек (№).

Цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на плату услуг Застройщика №).

Цена за один квадратный метр, является окончательной и не может быть изменена ни при каких обстоятельствах. Общая стоимость объекта долевого строительства (квартиры) корректируется после уточненных замеров общей площади квартиры, произведенных кадастровым инженером при осуществлении обмеров при вводе дома в эксплуатацию. В случае изменения площади объекта долевого строительства изменяется и стоимость, указанная в п. 2.1 договора. По результатам окончательного обмера стороны обязуются произвести взаиморасчеты, исходя из стоимости одного квадратного метра. Дольщик обязуется оплатить застройщику дополнительную стоимость в случае любого увеличения площади. Если по результатам обмера площадь объекта долевого строительства изменится в сторону уменьшения не более чем на два кв.м., то общая стоимость объекта долевого строительства, указанная в п. 2.1. договора изменению не подлежит (п. 2.4. договора).

Внесение участником долевого строительства денежных средств осуществляется на расчетный счет застройщика, либо другим путем, не противоречащим закону в порядке, оговоренном в Приложении № к договору (№).

Согласно приложению № к указанному договору, стоимость объекта долевого строительства составляет 1 999 620 рублей. График и порядок внесения платежей установлен следующий: первый платеж дольщик в сумме № рублей осуществляет в течение 3 дней с момента регистрации договора в регистрирующем органе, второй платеж в размере № рублей вносится дольщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, по условиям которого, стороны пришли к соглашению о дополнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.6., о том, что указанная в пункте 2.1. договора денежная сумма подлежит оплате дольщиком за счет собственных и кредитных средств, предоставленных Банком № в следующем порядке: первый платеж в размере № рублей оплачивается за счет собственных средств участника долевого строительства не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем регистрации - второй платеж в размере № оплачивается за счет собственных средств Участника долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но ранее дня государственной регистрации настоящего Дополнительного соглашения; третий платеж в размере № рублей РФ оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем расчета по аккредитиву за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО1 Банком № согласно кредитному договору, заключаемому Банком с ФИО1 в городе Омске №).

В соответствии с п. 3.1.4. и 3.1.5 Договора, Застройщик обязался уведомить Участника долевого строительства о готовности Объекта к передаче, и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в декабре 2017 года.

Как следует из искового заявления и ответчиком не оспаривается, обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 1 999 620 рублей истцом исполнено в полном объеме.

Согласно акту № № приема-передачи объекта долевого строительства в собственность, квартира передана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в соответствии с договором и на основании технического плана с данными окончательного замера площади объектов долевого строительства, общая площадь объекта долевого учатсия в строительстве составила № кв.м, общая стоимость передаваемого дольщику объекта долевого строительства составляет 2 028 600 рублей, в том числе стоимость услуг застройщика в размере 3 процента от цены договора, что составляет 60 858 рублей (№).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в адрес ООО «Комфорт» направлены претензии о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда (л.д. 23, 33). Указанные претензии получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (№).

Ответчик ООО «Комфорт» требования об оплате неустойки в досудебном порядке не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в виде квартиры за период с 01 января 2018 года по 21 марта 2018 года в размере 78 984, 99 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными общественными помещениями, заключенного между сторонами, ответчик обязался передать объект долевого строительства в декабре 2017 года.

Следовательно, по условиям указанного договора ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее 31 декабря 2017 года.

Однако, как установлено судом и подтверждается актом № № приема-передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу лишь 17 марта 2018 года.

Доказательств того, что квартира была передана 21 марта 2018 года, как указано истцом, а не 17 марта 2018 года, последним не представлено.

Таким образом, нарушение предусмотренных договором сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства нашло свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, поскольку к 31 декабря 2017 года объект долевого строительства не был передан истцу, то с 01 января 2018 года подлежала начислению и выплате неустойка.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 21 марта 2018 год, исходя из ключевой ставки 7,5% годовых, составила 78984,99 рублей, исходя из 1999620,00 рублей (цена договора участия в долевом строительстве) х 7,5% (ставка рефинансирования) / 300 х 2 х 79 (количество дней просрочки).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обосновании возражений на заявленные требования представил контррасчет неустойки, указав, что период просрочки следует исчислять по 17 марта 2018 года. При этом цена договора составляет 2 028 600 рублей.

Оценивая доводы сторон относительно расчета неустойки, суд полагает, что поскольку 17 марта 2018 года ответчиком были исполнены обязательства по договору в части передачи квартиру по передаточному акту, период начисления неустойки составляет с 01 января 2017 года по 17 марта 2018 года.

На день исполнения обязательства, процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с 12 февраля 2018 г. составляла 7,5 %.

Кроме того, в связи с изменением площади квартиры, общая стоимость передаваемого дольщику объекта долевого строительства составила 2 028 600 рублей.

Следовательно, размер неустойки в период с 01 января 2018 года по 17 марта 2018 года составил 76 072,5 руб. (2 028 000 х 75 х 2 х 1/300 х 7,5 %).

Истец в процессе судебного разбирательства согласился с расчетом, представленным ответчиком.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением№ ООО «Комфорт» перечислило ФИО1 в счет оплаты пени по претензии от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 76 072, 50 рублей.

Факт получения денежных средств в указанном размере ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ООО «Комфорт» выполнило свою обязанность по выплате неустойки за нарушение принятого застройщиком обязательства по договору участия в долевом строительстве.

При данных обстоятельствах, оснований для взыскания указанной неустойки судом не усматривается.

Между тем, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, вследствие несвоевременной передачи как участнику долевого строительства жилого помещения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Комфорт» компенсации морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, а также добровольное удовлетворения требований в части уплаты неустойки ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную передачу ему жилого помещения в связи с неудовлетворением его требования во внесудебном порядке.

В ходе судебного разбирательства застройщик перечислил истцу всю сумму неустойки.

Между тем, наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа. При этом установление того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере №

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные им требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в доход бюджета муниципального образования город Омск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Судья Е.П. Карев

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года