Решение № 2-447/2026 2-447/2026~М-124/2026 М-124/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-447/2026

Дело № ....

УИД 34RS0№ ....-19


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2 апреля 2026 года ....

Камышинский городской суд ....

в составе: председательствующего судьи ФИО9 А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника Камышинского городского

прокурора .... ФИО6,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ФИО3 в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев с установлением ограничений. Своими действиями ФИО3 причинил ему телесные повреждения в виде тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, травматического отека мягких тканей и кровоподтека в веках левого глаза, травматического отека мягких тканей левой половины лица, субсклеральных кровоизлияний левого глаза, множественных переломов костей лицевого скелета слева: стенок верхнечелюстной пазухи слева, скуловой кости слева со смещением отломков, латеральной, медиальной и нижней стенок левой глазницы, кровоизлияния в полость левой верхнечелюстной пазухи. Согласно экспертному заключению, данные повреждения причинили ему средней тяжести вред здоровью. Он проходил стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ «ЦГБ ....» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был выписан на амбулаторное лечение по месту регистрации и проходил лечение амбулаторно в ГБУЗ «ЦГБ ....» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от последствий ЗЧМТ. Имеется причинно-следственная связь между полученными им телесными повреждениями, повлекшими для него причинение средней тяжести вреда здоровью и действиями ФИО3 Причиненный ему моральный вред оценил в 500 000 рублей.

Определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального вреда в размере 15 831 рубля 19 копеек прекращено ввиду отказа истца от иска в данной части.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме, дополнительно пояснил, что у него была назначена встреча в магазине со знакомой. Когда он пришел в магазин, то увидел, что ФИО3 с ней ругается. С ФИО3 он ранее не был знаком. Он заступился за свою знакомую, при этом ФИО3 схватил его за руку, после чего нанес удары, от которых он оказался на земле, а ФИО3 продолжал бить его по лицу, он потерял сознание, в результате причинения вреда здоровью он получил переломы костей лицевого скелета, сотрясение головного мозга, у него открылось заболевание сахарный диабет второго типа. Ему пришлось обращаться к разнопрофильным врачам, потом он проходил лечение в стационаре. После прохождения лечения в стационаре последствия травм не проходили, через два месяца начались головокружения, ему пришлось обратиться в больницу, где еще месяц он проходил лечение амбулаторно. До настоящего время он ощущает последствия причинения ему вреда здоровью.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что противоправных действий в отношении женщины ФИО3 не совершалось, это подтверждается материалами уголовного дела. Ответчик предлагал оплатить лечение истца, полагал, что моральный вред не соизмерим деянию ответчика. ФИО3 пытался решить данный вопрос мирным путем, предлагал истцу оплатить лечение. Заявленные требования о взыскании компенсации материального вреда не обоснованы и не доказаны, причиненный вред здоровью может компенсировать сумма в размере 30 000 - 40 000 рублей.

В судебном заседании помощник Камышинского городского прокурора ФИО6 в своем заключении полагал возможным удовлетворить частично требования истца в части компенсации морального вреда, в части судебных расходов в полном объеме.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда .... – http://kam.vol.sudrf.ru.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника Камышинского городского прокурора ФИО6, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ФИО1 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...., следует, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № .... разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, с установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории городского округа – ...., не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Возложена на ФИО3 обязанность периодически один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по установленному графику для регистрации (л.д. 14-15).

Из приговора мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 15 мин. по 19 час. 20 мин. ФИО3, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ....А, в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни с ранее незнакомым ФИО2, имея умысел причинить последнему телесные повреждения, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, кулаком правой руки нанес удар ФИО2 в область лица слева, после чего, между ними возникла обоюдная потасовка, в процессе которой, когда ФИО2 сидел на земле, ФИО3 в продолжение своих преступных действий нанес последнему еще один удар кулаком правой руки в область лица слева, причинив ФИО2, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, травматического отека мягких тканей и кровоподтека в веках левого глаза, травматического отека мягких тканей левой половины лица, субсклеральных кровоизлияний левого глаза, множественных переломов костей лицевого скелета слева: стенок верхнечелюстной пазухи слева, скуловой кости слева со смещением отломков, латеральной, медиальной и нижней стенок левой глазницы, кровоизлияния в полость левой верхнечелюстной пазухи, которые в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека. В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО3 заявил, что ему понятно обвинение, что он согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного вина ФИО3 в совершении противоправных виновных действий, повлекших причинение вреда здоровью ФИО2, которыми были нарушены личные неимущественные права последнему, в том числе право на здоровье, установлена вступившим в законную силу приговором суда, являющимися обязательным для всех, в том числе для суда, рассматривающего данное дело.

Согласно выводам заключения эксперта № ...., у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы с сотрясением головного мозга, травматический отек мягких тканей и кровоподтек в веках левого глаза, травматический отек мягких тканей левой половины лица, субсклеральные кровоизлияния левого глаза, множественные переломы костей лицевого скелета слева: стенок верхнечелюстной пазухи слева, скуловой кости слева со смещением отломков, латеральной, медиальной и нижней стенок левой глазницы, кровоизлияние в полость левой верхнечелюстной пазухи. Учитывая топографическое расположение, морфологические особенности и количество выявленных телесных повреждений, полагал, что установленные телесные повреждения образовались в результате не менее одного травматического воздействия. Механизм образования выявленных телесных повреждений связан с травматическим воздействием твердым тупым предметом, либо при соударении о таковой, которые образовались до момента осмотра ФИО2 врачом-травматологом в травматологическом пункте ГБУЗ «ЦГБ Камышина», возможно ДД.ММ.ГГГГ. Все выявленные у ФИО7 телесные повреждения имеют единый механизм образования, являются частями одного патологического процесса и поэтому данные повреждения необходимо квалифицировать в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека на основании пункта 4 б) определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...., а также согласно пунктам 7.1., 13 медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... н (л.д. 70-74).

Из выписного эпикриза ГБУЗ «Центральная городская больница ....» следует, что ФИО2 проходил лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основное заболевание – сотрясение головного мозга, ЗЧМТ, перелом костей лицевого скелета слева, гемосинус слева. Сопутствующее заболевания – перелом скуловой кости и верхней челюсти закрытый. Состояние при поступлении средней тяжести. Пациент поступил с жалобами на головную боль, головокружение, слабость. Анамнез: был избит неизвестными в быту ДД.ММ.ГГГГ. Кратковременно терял сознание. Обращался в травмпункт, выполнена рентгенография черепа. Рекомендовано лечение у невролога. Нигде в городе невролога найти не смог. Терапевтом направлен на лечение в травмотделение. Осмотрен, госпитализирован (л.д. 16).

Согласно выписке из медицинской карты пациента № ...., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался к терапевту поликлиники ГБУЗ ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз «S06.0 Сотрясение головного моза. Ушиб мягких тканей левой половины лица». Дано направление в травматологическое отделение. Находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз «Сотрясение головного мозга. Множественный перелом костей лицевого черепа». Листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к труду с ДД.ММ.ГГГГ. Находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта поликлиники ГБУЗ ЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз «Межреберная невралгия. Сахарный диабет 2 тип. субкомпенсация. Гипертоническая болезнь II Артериальная гипертензия III риск 4. Дисциркуляторная энцефалопатия II. Последствия ЗЧМТ». Листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Как следует из заключения врача-рентгенолога кабинета компьютерной томографии ГБУЗ «Центральная городская больница ....» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеются признаки множественных переломов лицевого черепа слева со смещением, гемосинус слева, эмфизема мягких тканей лица слева (л.д. 18).

Согласно заключению кабинета компьютерной томографии ГБУЗ «Центральная городская больница ....» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеются признаки умеренной наружной заместительной гидроцефалии. Сросшиеся переломы костей лицевого черепа слева (л.д. 19).

Из выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ООО «Медицинский Ди Центр Регион» ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил прием невролога, диагноз «Сотрясение головного мозга. Рассеянная микроочаговая симптоматика» (л.д. 26).

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, отсутствие со стороны ответчика каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий, которые были перенесены непосредственно в момент выражения агрессии, когда ответчик в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни с ранее незнакомым ФИО2, имея умысел причинить последнему тесные повреждения, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, причинил истцу телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, исходя из того, что от полученных травм он вынужден был проходить стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем амбулаторное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь проходил лечение с диагнозом «Последствия ЗЧМТ», между тем последствия травмы ощущаются до настоящего времени и требуют продолжения лечения, что причиняет ему физические и нравственные страдания, поскольку ввиду переломов костей лицевого скелета слева истец не может нормально принимать пищу, у него имеются признаки умеренной наружной заместительной гидроцефалии, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, отказав во взыскании свыше 300 000 рублей.

Суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в силу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО2 были удовлетворены, следовательно, у него возникло право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил соглашение на оказание адвокатских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство подготовить для заказчика исковое заявление о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму, составляющую 4 000 рублей, в момент заключения настоящего договора (пункты 1.1., 1.2., 3.1. договора на оказание адвокатских услуг), и чек на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость оказанных адвокатских услуг составила 4 000 рублей (л.д. 29-30, 31).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ....).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителем услуг, критерия разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и /или/ морального вреда, причиненного преступлением.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера, не подлежащего оценке, уплачивается в размере 3 000 рублей.

Таким образом, при удовлетворении иска неимущественного характера размер госпошлины составит 3 000 рублей.

Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 000 рублей (пункт 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Поскольку истец при подаче в суд искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет городского округа – .... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1810 № .... выдан Отделом УФМС России по .... в .... ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1821 № .... выдан ГУ МВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше 300 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1810 № .... выдан Отделом УФМС России по .... в .... ДД.ММ.ГГГГ), в доход бюджета городского округа – .... государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Пименова