СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2300/2017 2-2300/2017~М-1291/2017 М-1291/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2300/2017

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданское

ДЕЛО (№) ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акустические Измерительные системы НН» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09час25мин на (адрес обезличен), водитель ФИО1, управляя автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) совершил столкновение с автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО3, нарушив тем самым п. 8.1 ПДД РФ, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и спровоцировав ДТП из 2 участников. Указанные события послужили основанием для составления Справки о ДТП и вынесения определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 При составлении справки о ДТП ответчик указал на отсутствие полиса ОСАГО. Транспортное средство (данные обезличены) рег.знак (№) на праве собственности принадлежат ООО «Акустические Измерительные системы НН». Истец в лице представителя провел осмотр поврежденного ТС и организовал оценку по определению восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного автомобиля. Согласно Экспертному заключению (№)ш от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Волго-Окская экспертная компания», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (сумма обезличена).,без учета износа -(сумма обезличена). Согласно Экспертного заключения (№)ш УТС определена УТС в размере (сумма обезличена) Также истцом понесены расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере (сумма обезличена). Также истец понес расходы на оплату госпошлины в размере (сумма обезличена)

Истец в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен по месту жительства посредством почтового отправления, за извещением в организацию связи не явился.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка указанных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются в числе прочего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(п. 1). Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09час25мин на (адрес обезличен), водитель ФИО1, управляя автомобилем (данные обезличены).знак (ДД.ММ.ГГГГ.) совершил столкновение с автомобилем (данные обезличены) рег.знак (ДД.ММ.ГГГГ.) под управлением водителя ФИО3, нарушив п. 8.1 ПДД РФ, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.В данной Справке указано на отсутствие полиса ОСАГО в отношении ТС (данные обезличены) рег.знак (№) что подтверждается Справкой о ДТП (л(данные обезличены))

Постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) – прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения(данные обезличены))

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что при составлении справки о ДТП ответчик указал на отсутствие полиса ОСАГО.

Согласно представленному истцом Экспертному заключению (№)ш от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленному ООО «ВОЭК», стоимость восстановительного ремонта ТС (данные обезличены) рег.знак (№) с учетом износа составила (сумма обезличена)(данные обезличены))

Согласно Экспертного заключения (№)ш УТС, также выполненного ООО «ВОЭК», определена УТС данного автомобиля в размере (сумма обезличена) ((данные обезличены))

Также истцом понесены расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 6000руб, что подтверждается Договором(№)ш от (ДД.ММ.ГГГГ.) на (сумма обезличена) ((данные обезличены))

В ходе судебного разбирательства ответчик свою вину в ДТП не оспорил и не возражал против размера заявленных требований.

При таких обстоятельствах при оценке полученных доказательств в совокупности суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит денежная сумма в размере восстановительного ремонта (с учетом износа) (сумма обезличена) и УТС в размере (сумма обезличена), а всего (сумма обезличена)., определенная заключением экспертизы, не опровергнутая иными доказательствами со стороны ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца на составление экспертных заключений на сумму (сумма обезличена)., которые являются убытками истца. Указанные расходы и их размер ответчиком также не оспорены.

в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части иска. Размер госпошлины от взысканной стоимости восстановительного ремонта (сумма обезличена) на основании ст.333.19 НК РФ составляет (сумма обезличена).

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Акустические Измерительные системы НН» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере (сумма обезличена), расходов по оценке (сумма обезличена), возврат госпошлины в размере (сумма обезличена) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акустические Измерительные системы НН» в счет возмещения ущерба (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена), возврат госпошлины в размере (сумма обезличена), а всего –.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).