Решение № 2-475/2020 2-475/2020~М-366/2020 М-366/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-475/2020

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Мамхяговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

САО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса денежных сумм, выплаченных в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__, под управлением Т.М.М.. Согласно административному материалу ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__, нарушил правила ПДД. На момент ДТП, ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования и просил взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

В данном случае истец свои требования обосновал, предоставив суду документы, подтверждающие правомерность заявленных требований, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставил, никаких возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах иск должен быть удовлетворён.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю __№__ г/н ДД.ММ.ГГГГ. Согласно административному материалу ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н __№__ нарушил правила ПДД. На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

На основании представленных документов, потерпевшей стороне выплачено <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ года произведена доплата в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 1079 кодекса предусмотрена ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный таким источником если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку причинённый ответчиком потерпевшему ущерб в размере <данные изъяты> рублей был возмещён истцом – САО «<данные изъяты>», осуществившим страховую выплату в указанной сумме, истец в соответствии с вышеприведёнными положениями законов вправе в порядке регресса предъявить требование о возмещении понесённых расходов к ответчику, являющемуся виновником ДТП и непосредственным причинителем ущерба.

В связи с удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.

1версия для печати