Постановление № 1-354/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-354/2019

№г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 14 августа 2019 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего - судьи Баркуева М.М.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Мусаева Р.М., подсудимого -ФИО1, защитника - адвокатов Шейховой С.А., представившей ордер № от 22.05.2019г. и удостоверение №, при секретаре - Муртазове Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, студента 2 курса "geekuniversity "<адрес>, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного из газопровода, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 тайно, незаконно произвел врезку в тело газопровода диаметром 15 мм., к которой подключил неопломбированный прибор учета газа "BK-G4" №" и соединил без ответвлений через газовый редуктор к одному газопотребляющему оборудованию пластиковым шлангом белого цвета диаметром15 мм. к газовому котлу "NavienAceCoaxial-24K", в результате чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял тайное хищение газа из газопровода, в коммерческих целях для функционирования помещения салона красоты "ИНЬ ЯН", расположенного по адресу: РД, <адрес>, чем причинил ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", филиал в Дагестане в соответствии с "Правилами учета газа", утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации за № от 30.12.2013г. и заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, имущественный ущерб на сумму 3 788 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении полностью признал и показал, что работает администратором салона красоты "ИНЬ ЯН", на втором этаже дома в котором он живет, салон работает без выходных. С моменты начала работы с ДД.ММ.ГГГГ, как они арендовали помещение под салон, там уже было установлено одно газоупотребляющее оборудование. Помещение арендуется у хозяина второго этажа ФИО2 по устной договоренности. С момента аренды данного помещения оно к газовым сетям подключено не было, но в помещении массажного кабинета имелась отдельная газовая труба, проходящая через стену, которая была отрезана с тыльной части здания. Так с момента аренды с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04.2019г., данное помещение было без газа. В последующем так как для работы нужна была горячая вода и обогрев помещения, он ДД.ММ.ГГГГ решил подключиться к газовой трубе имевшейся внутри данного помещения, без каких либо документов и без ведома хозяина(арендодателя) и инициатором подключения был он сам.

Помимо признательных показаний данных подсудимым ФИО1 на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается и показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей и совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Так, допрошенный в суде представитель потерпевшего ФИО3, показал, в помещении салона красоты "ИНЬ ЯН", расположенном по адресу: <адрес>, осуществлялось потребление газа без открытия лицевого счета и без заключения договора с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" на поставку газа. ФИО1 причинил материальный ущерб организации в размере 429,54 рублей в сутки, а всего в размере 3 788 рублей, за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время подсудимым ФИО1 причиненный материальный ущерб с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" возмещен, в содеянном он раскаялся и вину свою осознал, и в связи с незначительным причинением материального ущерба, просит суд уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, без назначения наказания, в связи с деятельным раскаянием и малозначительностью деяния.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, показал, что он работает в должности УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он в рамках проводимой операции "ТЭК" производил обход административного участка совместно с УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО5, на предмет выявления несанкционированных подключений к телу газопровода. В момент обхода административного участка он для проверки зашел на второй этаж в помещение салона красоты "ИНЬ ЯН", расположенный по адресу: <адрес> "ж"и при проверке был выявлен факт незаконного подключения в массажном кабинете к газовой трубе одно газопотребляющее оборудование, это один настенный сертифицированный котел фирмы "NavienAceCoaxial-24K", и врезка в газопровод была осуществлена трубой диаметром 15 мм. Далее им был вызван дежурный метролог и следственно-оперативная группа. С места врезки до подключения к газопотребляющему оборудованию прибор учета потребленного газа имелся, но он был неопломбированный это "BK-G4" №".

После проведения проверки дежурным метрологом ФИО6 было установлено, что договора на поставку газа у ФИО1 с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" не имеется и что газ потребляется самовольно и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акт об обнаружении несанкционированного отбора газа. Также на момент осмотра они видели, как в данном помещении данный котел был подключен к газу и потреблялся газ для функционирования помещения салона красоты, а именно для нагрева горячей воды и отопления помещения, и как пояснил сам ФИО1, он подключился к газовым сетям и потреблял газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные показания дал в суде свидетель ФИО5 подтвердив факт факт незаконного подключения в массажном кабинете к газовой трубе одно газопотребляющее оборудование.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, которые согласуются между собой, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от 14.04.2019г.., согласно которого в рамках проводимой операции "ТЭК", выявлен факт хищения природного газа в помещении салона красоты "ИНЬ ЯН", расположенный по адресу: <адрес>

(л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2019г, из которого следует что место совершения несанкционированной врезки в газовую трубу находится в помещении салона красоты "ИНЬ ЯН", расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7-11);

заявлением генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ФИО7, согласно которого в помещении салона красоты "ИНЬ ЯН", расположенный по адресу: <адрес> "ж"выявлен факт самовольного подключения к газовым сетям с целью тайного хищения газа (л.д.26);

актом № обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа потребителя от 14.04.2019г, согласно которого техником по метрологии 1 категории ФИО6 обнаружена несанкционированная врезка и потребления газа в помещении салона красоты "ИНЬ ЯН", расположенный по адресу: <адрес> (л.д.27);

актом № обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации от 15.04.2019г., составленный представителями АО "Газпром газораспределение Махачкала" по которому произведено отключение (л.д.64);

заключением эксперта №э от 14.04.2019г., из которого, следует, что сумма причиненного ущерба ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", в результате несанкционированного отбора газа из газопровода в период времени с 06.04.2019г по 14.04.2019г. при потреблении газа газовым котлом фирмы "NavienAce" модели "Coaxial-24K", составляет 3 788 рублей;

чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следует, что обвиняемый ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в сумме 3788 рублей. Ущер возмещен в полном объеме (л.д.105);

Проверив материалы дела, выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1, его защитника суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, и эти его действия следует квалифицировать по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, оценив доказательства обвинения, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении и его действия суд квалифицирует по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении умышленного тайного хищения чужого имущества, совершенного из газопровода.

Содеянное относится к категории тяжких преступлений. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказания.

ФИО1 также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил полностью причиненный преступлением ущерб, что в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа пределах санкции вмененной статьи. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, при которых подключение к газопроводу было произведено на короткий промежуток времени, незначительности нанесенного имущественного ущерба, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики ФИО1, возмещения последним материального ущерба в полном размере, свидетельствуют о незначительной общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного суд находит возможным с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить от наказания подсудимого в связи с деятельным раскаянием.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, способствовал ею раскрытию. Полностью возместил материальный ущерб потерпевшей стороне. Последнее обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого.

При указанных обстоятельствах, суд считаем, что имеются основания для освобождения от уголовного наказания ФИО1

Мера пресечения подсудимому - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

От отбывания назначенного наказания ФИО1 ФИО15, освободить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и ненадлежащим поведении - оставить прежнюю и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев