Определение № 2-47/2017 33-1962/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-47/2017

Дело № 2-47/2017 председательствующий-судья Подгало Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1962/2017

гор. Брянск 16 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 16 января 2017 года по делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в лице Брянского филиала (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.03.2016 г. между ним и ответчиком заключен договор кредитования № на сумму ... руб. с процентной ставкой 16% сроком на 24 месяца. На руки истцу Банк выдал сумму в размере ... руб. и вместо графика погашения кредита, выдана банковская карта. По мнению истца, ответчик ввел его в заблуждение, поскольку, вместо выплачиваемой суммы с процентной ставкой под 16% в размере ... руб. в месяц, Банк прислал уведомление об ежемесячном платеже в размере ... руб. Помимо кредитной суммы в размере ... руб., выданной истцу, данная сумма включает в себя ... руб. за плату о предоставлении информации об исполнении кредитных обязательств и ... руб. сумма комиссии за снятие наличных денежных средств, что является скрытой формой обмана потребителя и неосновательного обогащения для Банка. Изменение ответчиком процентной ставки в одностороннем порядке, поставило истца в затруднительное материальное положение, о разнице между потребительским кредитом и банковской картой он не знал, в связи с выданной банком картой, несет дополнительные расходы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 178,1102,1103 ГК РФ, ст. 3,11,131-133 ГПК, Закона «О защите прав потребителей», истец с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать неправомерным отказ ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о предоставлении ему графика погашения кредита по кредитному договору № от 14.03.2016 г., признать недействительным условий договора кредитования № от 14.03.2016 г. по тарифному плану «Кредитная карта Сезонная» о предоставлении ему банковской карты, вместо потребительского кредита, обязать ответчика принять от истца банковскую карту и выдать ему график погашения кредита на оставшуюся непогашенную сумму кредита.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В возражении, приобщенном к материалам дела, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, при этом указав, что с истцом заключено соглашение о кредитовании счета, открыт банковский счет, предоставлен кредит путем осуществления кредитования счета, договор по своему содержанию является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. При заключении смешанного договора, истцу было разъяснено, какие комиссии по данному кредиту будут взыскиваться, что подтверждается собственноручной подписью заёмщика.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 16 января 2017 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Ссылается на то, что суд не дал правовой оценки действиям ответчика, уклоняющегося от выдачи графика погашения кредита, который по закону является обязательным атрибутом кредитного договора. Условия предоставления банковской карты отличаются от предоставления потребительского кредита, о чем он просил Банк, но был введен в заблуждение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ПАО «Восточный экспресс банк» не явились. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Частями 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 849 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В статье 851 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается с материалами дела, что 14.03.2016 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора Банковского счета №, в котором установлены индивидуальные условия кредитования для кредита - кредитная карта сезонная, по условиям которого, банк предоставил ему кредит в размере ... руб. с льготным периодом в 56 дней под 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций под 16% годовых, на сумму полученного кредита наличным путем начисляется 49,9 % годовых, которая действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования (л.д. 5-6).

Заключение кредитного договора означает принятие истцом условий полностью и согласие со всеми их положениями.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор кредитования заключается с момента акцепта банком предложения клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита и срок возврата кредита до востребования.

Согласно п. 15 указанного договора, плата за оформление банковской карты составляет ... руб., за снятие наличных денежных средств в банкоматах ПАО КБ «Восточный» составляет 4,9% от суммы плюс ... руб., проведение безналичных расчетов проводится бесплатно. Исходя из п. 14 договора, заемщик ознакомлен и согласен с действующими правилами, условиями и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования.

На основании заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» от 14.03.2016 г., ФИО1 обязался производить оплату услуги за присоединение к программе в размере 0,99 % в

месяц от суммы использованного лимита или в размере ... руб. за каждый год страхования, которое лично подписано истцом (л.д. 10).

Из буквального содержания заявления истца следует, что он выразил согласие на получение добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Таким образом, судом установлено, что с условиями ФИО1 ознакомлен, при заключении смешанного договора ему было разъяснено о комиссиях по данному кредиту, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Не согласившись с начисляемой суммой ежемесячного платежа и процентов, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о разъяснении суммы платежей и процентов и с просьбой выслать в его адрес график размера и сроков погашения кредита.

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» от 08.08.2016 г. № 9706056 в ответе истцу указал, что, согласно условиям договора предусмотрено временное льготное предложение по начислению процентов на сумму полученного кредита наличным путем, во время действия которого на указанную сумму задолженности начисляется 16% годовых в течение 90 дней от даты выдачи кредита. По окончанию действия льготного предложения на сумму полученного кредита наличным путем начисляется 49,9 % годовых, по безналичным операциям 29,9 % годовых. Срок льготного периода закончился 11.06.2016 года. График погашения с указанием общей суммы кредита за определенный срок по данному тарифному плану не предусмотрен, поскольку количество минимального обязательного платежа, подлежащих внесению, зависит от суммы использованного лимита кредитования и начисленных процентов и не привязано к сроку кредитования (л.д. 16).

Согласно чеку № 5514, 04.08.2016 г. в счет погашения кредита с истца списана сумма в размере ... руб. (л.д. 14).

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался ст. 56 ГПК РФ, разъяснениями данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 421, п. 1 ст. 845, ч. 1 ст. 849, ст. 166, 851 ГК РФ, ч. 2 ст. 10, ст16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и исходил из того, что заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе, в качестве инструмента пользований кредитными средствами банковскую карту международной платежной системы, которую банк выпустил и обслуживает в течение всего времени действия договора, пришел к выводу, что уплата истцом комиссии за снятие и прием наличных денежных средств со счета, размер оплаты, которой установлен договором, основано на законе и условиях кредитного соглашения.

Установив, что истец дал свое согласие на заключение смешанного кредитного договора, был ознакомлен с его условиями, правилами и тарифами, суд пришел к выводу, что нарушений прав истца - потребителя банковских услуг, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе Банка в выдаче графика погашения кредита основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, выводов суда не изменяют.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу пункта 15 статьи 7 данного Закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Поскольку кредит истцу предоставлен с лимитом кредитования, ответчик обоснованно, в силу приведенной выше правовой нормы, не предоставляет истцу график платежей по договору.

Вопреки доводам жалобы, истцом не представлено доказательств того, что фактически не были представлены сведения, указанные в договоре, а также доказательства введения истца в заблуждение сотрудниками банка.

Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем на более выгодных для себя условиях, отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную истцом в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены принятого судом решения по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ФИО2

ФИО3

Е.В.Апокина