Решение № 2-1432/2025 2-1432/2025~М-1015/2025 М-1015/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1432/2025

УИД 91RS0№-33

№ 2-1432/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лауман Ю.С.,

при секретаре Алиевой Н.Р.,

с участием представителей истцов ФИО13, ФИО10, представителя ответчика ФИО11

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО6 к ФИО5, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5, в к которых просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону (по праву представления) на ? долю имущества ФИО2, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которой истец ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится правнуком и наследником, что подтверждается справкой нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В справке от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 сообщено о наличии завещания от имени ФИО2 не в пользу истца. Поскольку на день смерти ФИО2 истец ФИО12 был несовершеннолетним, его мать действуя от его имени ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО1 с просьбой определить обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2, на которую получен ответ, что ФИО12 не приобретает права на обязательную долю в порядке наследования по завещанию. Вместе с тем нотариусом не учтено, что ФИО12 имеет право обязательной доли в наследстве своей умершей прабабушки ФИО2, по закону, как наследник первой очереди, а именно по праву представления.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО12 – ФИО13 дополнила основания иска, в которых со ссылкой на ст. 61 ГПК РФ, указывала на установленный факт нахождения на иждивении ФИО2 ее сына ФИО12 и правнука ФИО12 со ссылкой на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Протокольным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.179-181).

ФИО12 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд своих представителей ФИО13 и ФИО10, которые просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в решении Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что ФИО12 находился на иждивении ФИО2, что подтверждают показания свидетеля ФИО7 Нурлана, а соответственно в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

При этом просили обратить внимание на то, что на день смерти ФИО2 истец являлся несовершеннолетним, а соответственно в силу законодательства Российской Федерации имеет право на обязательную долю в причитающемся наследстве.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Присутствующая в судебном заседании представитель ответчика – ФИО11 просила в удовлетворении исковых требований отказать, со ссылкой на их необоснованность.

Уполномоченный представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд отмечает следующее.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 2 указанной статьи наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно свидетельства о рождении серии 11-Б №, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО8 ФИО3, в графе мать указана ФИО2.

Так согласно свидетельства о смерти 1 -АЯ №, выданного Евпаторийским ГО ЗАГС ДЗАГС МЮ Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, о чем составлена актовая запись №.

Согласно свидетельства о рождении серии 11-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ароматновским с\с, <адрес>а, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО8 ФИО4, отцом которого является ФИО3, о чем составлена соответствующая актовая запись № от 09.04.1983г.

Согласно свидетельства о смерти 1-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским ГО ЗАГС ДЗАГС МЮ Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись 170№.

Согласно свидетельства о рождении серии 1-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Березовского сельского совета <адрес> АР Крым, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО8 ФИО6, отцом указан ФИО8 ФИО4, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ №, выданного Евпаторийским ГО ЗАГС ДЗАГС МЮ Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ФИО8 ФИО6 является правнуком ФИО2.

При жизни, ФИО2, на праве общей долевой собственности, принадлежало 7/125 долей жилого <адрес> Республики Крым, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело за № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действуя с согласия своей матери, как законного представителя, обратился к нотариусу ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>6, удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО14, ФИО2 все свое имущество на день смерти завещает ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО1 поступило заявление ФИО13, действующей в интересах ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой определить обязательную долю имущества, оставшегося после смерти ФИО2

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заявление. Нотариус ФИО1 сообщила, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретает права на обязательную долю в порядке наследования по завещанию.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывал на то, что на момент смерти прабабушки он являлся несовершеннолетним, его отец и дед инвалидами, а соответственно в порядке представления имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

В силу статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (пункт 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства к другим лицам, когда наследник по закону или по завещанию, призванный к наследованию в связи с открытием наследства, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок после открытия наследства.

В этом случае право на принятие причитавшегося умершему наследнику наследства переходит к наследникам умершего наследника в том объеме и с теми правомочиями, которые принадлежали наследнику, призванному к наследованию и умершему после открытия наследства.

Особенности принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии состоят в том, что призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии наследник имеет право принять одновременно как наследство, которое не успел принять в установленный срок призванный к наследованию наследник в связи с его смертью после открытия наследства первого наследодателя, так и наследство, открывшееся после смерти самого наследника - второго наследодателя.

Таким образом, наследник, призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии, а также призываемый к наследованию наследства, открывшегося после смерти самого наследника, на общих основаниях может принять оба наследства или одно из них либо не принять то и другое. Непринятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не влечет за собой автоматического непринятия наследства на общих основаниях, и наоборот.

Обязательная доля в наследстве регламентирована ст. 1149 ГК РФ, согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Исходя из указанной статьи следует, что к числу лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, относятся: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя; нетрудоспособные супруг и родители наследодателя; нетрудоспособные иждивенцы наследодателя.

Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, ФИО12 должен был бы получить ту долю в наследстве, которая бы полагалась его умершему отцу - внуку наследодателя, если он был бы жив, а отец ФИО12 - должен был бы получить ту долю в наследстве, которая бы полагалась его умершему деду, как наследнику первой очереди после смерти ФИО2, если он был бы жив.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отец ФИО12 – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 год 3 месяца и 18 дней до смерти ФИО2, а дед ФИО12 –ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 года 9 месяцев и 18 дней до смерти ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1156 ГК РФ право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (ст. 1149 ГК РФ) не переходит к его наследникам.

Анализ вышеуказанных статей позволяет прийти к выводу, что обязательная доля неразрывна с личностью наследника и не подлежит передаче его наследникам в силу ст. 1156 ГК РФ, согласно ч. 3 которой право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что никаких имущественных прав на спорную недвижимость в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 не приобрели, соответственно и не могли передать их по наследству своим прямым наследникам - в частности ФИО12 ни по одному из предусмотренных законом оснований.

Поскольку сыном наследодателя ФИО2 - ФИО12 не являлся, он может обладать правом обязательной доли только по основанию иждивения.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного (подпункте "г" пункта 31 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истцу в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ необходимо было доказать, что материальная помощь, получаемая несовершеннолетним ФИО12 от ФИО2 на протяжении последнего года перед ее смертью, являлась постоянным и основным источником средств к существованию несовершеннолетнего.

В ходе рассмотрения представителем истца ФИО13 сообщено, что пенсия ФИО2 на день смерти составляла более 27 тысяч рублей ежемесячно, из которой ФИО2 выделяла несовершеннолетнему правнуку денежные средства на его содержание.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия у наследодателя доходов, превышающих доходы истца, не свидетельствует об оказании ему помощи, указанной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" и не является достаточным для установления факта нахождения на иждивении, поскольку помощь должна была осуществляться на постоянной основе и выступать в качестве основного источника средств существования для ФИО12

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось представителями истца, ФИО12 совместно с ФИО2 не проживал, а напротив, обучался в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении Республики Крым «Евпаторийская санаторная школа-интернат», являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца после смерти своего отца ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мать ФИО12 – ФИО13 не была лишена либо ограничена в родительских правах, а соответственно в силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, также несла обязанности по содержанию и заботе за несовершеннолетним. Обратного суду не представлено.

Довод представителя истца ФИО10 об установленном факте нахождения ФИО12 на иждивении ФИО2 со ссылкой на свидетельские показания ФИО7 Нурлана, отраженные в решении Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, как на обстоятельства, не подлежащие повторному доказыванию в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит не состоятельными и основанными на ошибочном толковании норм права.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения спора был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который сообщил, что ему известно о том, что ФИО2 содержала сына, внука, оказывала материальную помощь правнуку, часто занимала денежные средства и платила алименты ФИО13 за внука на содержание правнука.

Также в ходе рассмотрения спора были допрошены иные свидетели.

Между тем, отражение в судебном акте свидетельских показаний данных в ходе судебного разбирательства при рассмотрении иного спора не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела и не могут быть приняты в целях подтверждения факта нахождения истца на иждивении у ФИО2 и передачи ФИО2 денежных средств на содержание несовершеннолетнего правнука.

Кроме того, представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель при жизни взяла на себя заботу о содержании истца, постоянно предоставляла ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что нетрудоспособность ФИО12 в силу несовершеннолетия не является основанием для приобретения права на обязательную долю в наследстве в силу закона, так как данное право принадлежит только несовершеннолетним детям наследодателя, а не правнукам и является неразрывным с личностью.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по доводам о наличии у ФИО12 обязательной доли в наследуемом имуществе после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии с положениями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из пункта 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114 настоящего Кодекса), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 названного Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 последней при жизни было составлено завещание, в котором все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещано ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО5, действуя через своего представителя, обратилась к нотариусу ФИО15 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12 о признании завещания недействительным, удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Там же в части 3 установлено, что лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Действительно, наличие завещания ФИО2 в пользу ФИО5 само по себе не исключает возможности наследования по закону, включая призвание к наследованию ФИО12

Однако, по смыслу приведенной нормы наследование по закону возможно во всех случаях, когда имеющееся завещание не будет реализовано, то есть, если никто из наследников по завещанию не примет наследства, или они откажутся от него, или не будут иметь права наследовать или будут отстранены от наследования.

Являвшаяся на момент своей смерти в 2023 году единственным владельцем спорной недвижимости наследодатель ФИО2 выразила свою волю на распоряжение любым принадлежащим ему имуществом в завещании. Согласно воле наследодателя, на преодоление которой направлены требования истца, все принадлежащее ей имущество переходит ФИО5

Поскольку ФИО5 не отказалась от своего права на принятие наследства по завещанию, доказательств обратного материалы дела не содержат, само по себе несогласие ФИО12 с волеизъявлением наследодателя, правового значения не имеет, поскольку его права производны от прав наследника по завещанию.

То обстоятельство, что на дату открытия наследства истец являлся несовершеннолетним, при наличии завещания, которое в установленном законом недействительным не признано, при установленных в рамках рассмотрения спора обстоятельствах-отсутствие у истца права на обязательную долю в наследстве, не имеет юридического значения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для признания за ФИО12 права собственности на ? долю имущества в порядке наследования после смерти ФИО2 в порядке представления.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на истца по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 ФИО6 к ФИО5, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Лауман Ю.С.