Решение № 12-302/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-302/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-302/2017
21 августа 2017 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зезиной Натальи Анатольевны, адвоката Будыкина Сергея Александровича на постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года о привлечении Зезиной Натальи Анатольевны к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года №... Зезина Н.А. подвергнута административному взысканию по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением, в интересах Зезиной Н.А. с жалобой на указанное постановление обратился адвокат Будыкин С.А.

В жалобе защитник адвокат Будыкин С.А. просит отменить постановление, ссылаясь на его необоснованность. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено необоснованно, поскольку вменяемого правонарушения не совершала, полагает, что в акте неверно указаны допустимые нагрузки на ось транспортного средства, поскольку транспортное средство представляет собой специальную машину – комбикормовый завод, масса машины постоянна, неизменна.

В судебном заседании ФИО1, защитник, адвокат Будыкин С.А. доводы жалобы поддержали, суду заявлено о снижении размера назначенного наказания в связи с трудным материальным положением Зезиной Н.А.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суду представлен отзыв на жалобу? согласно которому достаточных законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, судья полагает постановление подлежащим изменению.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.01.2017 года в 11 час. 23 мин. 34 сек. на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в Грязовецком районе в направлении движения в Москву водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, собственником которого является Зезина Н.А., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без специального разрешения, с осевой нагрузкой 11,68 т (+ 16.8 %) при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т.

Часть 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2017 г. зафиксирован факт превышения допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, фактическая нагрузка на которую составила 16,8 тонны (с учетом погрешности) при допустимой, установленной приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом – 10 тонн.

Указанный факт подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от 27.01.2017 г. №....

Таким образом, судья полагает, что в действиях Зезиной Н.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты о неверно установленной нагрузке на ось транспортного средства судья расценивает как несостоятельные, поскольку они ничем объективно не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Измерение массы транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125.

Учитывая изложенное, доводы жалобы на то, что указанный в акте расчет осевой нагрузки рассчитан неверно, суд признает несостоятельными, ошибочными.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах действия Зезиной Н.А., как владельца транспортного средства, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы не опровергают выводы о её виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание применено в пределах санкции названной статьи.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с п. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.

Принимая во внимание вышеназванные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, считаю возможным снизить размер наложенного наказания до 150000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зезиной Натальи Анатольевны изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 150000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу адвоката Будыкина Сергея Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Кудряшова Н.В.