Решение № 2А-425/2021 2А-425/2021~М-385/2021 М-385/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-425/2021

Дело № 2а-425/2021 18 июня 2021 года

УИД 29RS0021-01-2021-000574-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев открытом судебном заседании в п. Плесецк 18 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вудмастер», ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирному Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вудмастер» (далее ООО «Вудмастер»), ФИО1 обратились в суд с иском судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирному Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возложении обязанности по окончанию исполнительных производств и отмене ограничений, установленных для должника, об уменьшении размера исполнительского сбора. Требования мотивируют тем, что определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу № 2-2047/2019 от 18 сентября 2019 года прекращено производство по делу путем заключения мирового соглашения между ФИО2 и ФИО1, ООО «Вудмастер», согласно которому ФИО1 и ООО «Вудмастер» в солидарном порядке выплачивают ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 20 ноября 2015 года в размере 8200000 рублей 00 копеек, а также неустойку за период с 01 июня 2016 года по 27 мая 2019 года в размере 6300000 рублей 00 копеек, всего 14500000 рублей. 22 июня 2020 года взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист в отношении должников ФИО1 и ООО «Вудмастер». 13 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство в отношении должников. 13 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Плесецкому району возбуждены исполнительные производства № № в отношении ООО «Вудмастер» и № в отношении ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Вудмастер» было получено должником 25 августа 2020 года, в отношении ФИО1 направлено не было. По состоянию на 05 февраля 2021 года ООО «Вудмастер» и ФИО1 имеющая задолженность солидарными должниками была погашена в полном объеме. Однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника судебным приставом не выносилось. 29 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району был взыскан исполнительный сбор в размере 10150000 рублей с ООО «Вудмастер» и в размере 1014960 рублей с ФИО1 от суммы долга 14500000 рублей. С данным постановлением истцы не согласны, поскольку до возбуждения исполнительного производства уплатили должнику 2900000 рублей. Исполнительский сбор от оставшейся суммы долга 11600000 рублей составит 812000 рублей и должен быть взыскан с должников в солидарном порядке. Просят уменьшить на четверть исполнительский сбор, так как ранее у них отсутствовали реквизиты для оплаты имеющейся задолженности. Ими, как должниками, были приняты все меры для добровольного погашения задолженности. Размер долга является значительным, и в пятидневный срок не был уплачен из-за неудовлетворительного материального положения должников. Просят признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, о возложении обязанности по окончанию исполнительных производств и отмене ограничений, установленных для должника, об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением от 22 апреля 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Определением суда от 20 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО2.

Определением от 18 июня 2021 года производство по административному исковому заявлению ООО «Вудмастер», ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Плесецкому району и г.Мирному УФССП по Архангельской области и НАО, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 08 сентября 2020 года, о возложении обязанности по окончанию исполнительных производств №, № и отмене ограничений, установленных для должника, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Административные истцы ООО «Вудмастер», ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. На исковых требованиях в части уменьшения исполнительского сбора настаивают.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Плесекому району и г. Мирный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 сентября 2019 года прекращено производство по делу № 2-2047/2019 путем заключения мирового соглашения между ФИО2 и ФИО1, ООО «Вудмастер». По условиям соглашения ФИО1 и ООО «Вудмастер» в солидарном порядке выплачивают ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 20 ноября 2015 года в размере 8200000 рублей 00 копеек, а также неустойку за период с 01 июня 2016 года по 27 мая 2019 года в размере 6300000 рублей 00 копеек, всего 14500000 рублей.

22 июня 2020 года взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист в отношении должников ФИО1 и ООО «Вудмастер».

13 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Плесецкому району возбуждены исполнительные производства № в отношении ООО «Вудмастер» и № в отношении ФИО1.

Постановлениями от 08 сентября 2020 года по исполнительному производству № в отношении ООО «Вудмастер» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1015000 рублей и по исполнительному производству № в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1015000 рублей.

По состоянию на 05 февраля 2021 года ООО «Вудмастер» и ФИО1 имеющая задолженность солидарными должниками в размере 14500000 рублей была погашена в полном объеме.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району от 12 марта 2021 года исполнительные производства в отношении солидарных должников ООО «Вудмастер» и ФИО1 о взыскании суммы задолженности в пользу ФИО2 в размере 14500000 рублей окончены в связи с фактическим исполнением.

16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Плесецкому району возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 1015000 рублей, № в отношении ООО «Вудмастер» о взыскании исполнительского сбора в размере 1015000 рублей.

19 апреля 2021 года исполнительные производства в отношении ООО «Вудмастер», ФИО1 по взысканию исполнительского сбора объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Плесецкого района от 19 апреля 2021 года внесены изменения в постановления от 08 сентября 2020 года в части суммы исполнительского сбора 822500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Плесецкого района от 19 мая 2021 года внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора в части суммы исполнительского сбора 812000 рублей.

Как следует из исполнительных производств№ в отношении ООО «Вудмастер» и №38816/20/29042 в отношении ФИО1 из суммы задолженности 14500000 рублей, должниками 2900000 рублей было уплачено до возбуждения исполнительного производства. Поэтому расчет суммы исполнительского сбора в размере 812000 рублей определен судебным приставом-исполнителем верно, в размере 7 % от остатка задолженности 11600000 рублей.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Положениями ч.1 ст. 112 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Анализируя представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно постановлением от 08 сентября 2020 года, с учетом внесенных изменений, взыскал с должников исполнительский сбор в размере 812000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно представленным материалам дела ООО «Вудмастер», ФИО1 предпринимались меры к добровольному исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный судом и судебным приставом-исполнителем. Еще до получения постановлений о возбуждении исполнительных производств должниками добровольно были произведены платежи на общую сумму 2900000 рублей.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 и его жена ФИО11 являются <данные изъяты><данные изъяты> Ежемесячный размер пенсии ФИО1 составляет 21076 рублей. В жилом доме, принадлежащим супруге ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар 05 февраля 2020 года, в результате которого жилой дом полностью уничтожен. ООО «Вудмастер» в лице директора ФИО12 заключило договоры процентного найма на общую сумму 4300000 рублей. Доходы, полученные от деятельности предприятия, незамедлительно направлялись на погашение задолженности ФИО2, при этом предприятие в силу деятсвующего законодательства обязано выплачивать заработную плату работникам, производить уплату налогов в бюджет, вести хозяйственную деятельность.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебное решение исполнено должниками в полном объеме. ООО «Лесвуд» и ФИО1 принимали реальные и все зависящие от них меры для исполнения решения. Однако данная возможность не была реализована своевременно в силу объективных обстоятельств, а также по причине неудовлетворительного материального положения ФИО1 и тяжелого финансового положения ООО «Лесвуд», что существенно снижает степень вины должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о возможности уменьшения исполнительского сбора на одну четверть, то есть с 812000 рублей до 609000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета. Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вудмастер», ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Вудмастер», ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный от 08 сентября 2020 года № по исполнительному производству № до 609000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 01 июля 2021 года.

Председательствующий: А.П. Залогова