Решение № 2-174/2017 2-174/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-174/2017

дело № 2- 174/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года п.Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре Образцове Т.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих исковых требований истец указала, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире прописан ее сын ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ последний из данного жилого помещения выехал, однако с регистрационного учета не снялся. Отъезд сына был добровольным и не носил вынужденный и временный характер. В настоящее время все бремя содержания вышеуказанной квартиры лежит на ней, как собственнике. Где конкретно в настоящее время сейчас проживает ее сын ей не известно. Регистрация последнего в ее квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, поэтому считает, что право пользования указанным жилым помещением не может быть сохранено за сыном, и он должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сын с женой уехали на постоянное место жительства в <адрес> и больше в Россию не приезжали. Спорной квартирой сын не пользуется, его вещей в ней нет. Точный адрес места жительства ответчика не известен. Иногда они общаются по телефону, но очень редко. Сын возвращаться в Россию не желает, в <адрес> у него уже своя налаженная жизнь. В настоящее время ей тяжело одной нести бремя содержания данного имущества. У нее небольшая пенсия из которой она вынуждена оплачивать коммунальные платежи за себя и за ответчика. В случае удовлетворения ее требований она сможет оформить субсидию, что существенно скажется на уровне ее материального благосостояния и качестве жизни. Просила удовлетворить ее требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения данного дела. Представил отзыв в котором указал, что считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Судом было определено рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО1 его мать, ФИО2 брат. Последний ранее проживал в <адрес>, но в ДД.ММ.ГГГГ он уехал на постоянное место жительства в <адрес>. В <адрес> он более не приезжал, квартирой в которой он был прописан не пользуется, каких-либо его личных вещей в данном жилом помещении нет. В <адрес> у брата семья, он оформил гражданство этой страны. Адрес брата он не знает, общаются они очень редко и то по телефону. Однако, он предупреждал брата, что в суде рассматривается дело о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Против удовлетворения данного иска брат не возражал, так как намерений вернуться обратно в Российскую Федерацию и проживать в <адрес> у него нет.

Свидетель ФИО6 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в <адрес>. По соседству с ней, в <адрес> этого же дома, проживает ФИО1 С последней у них очень хорошие отношения, они дружат, часто общаются. Ей известно, что у ФИО1 трое детей: дочь и двое сыновей. Один из сыновей проживает в <адрес>, другой, как ей известно со слов истца, давно уехал на постоянное место жительства в <адрес>. Лично она /свидетель/ ответчика ФИО2 никогда не видела. За все время ее проживания по вышеуказанному адресу она не видела чтобы последний приезжал к матери и пользовался спорной квартирой.

Заслушав истца ФИО7, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор дарения квартиры, согласно которому истец приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. /л.д.10-11/

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права №. /л.д.12/

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно копии из домой книги, в <адрес> числятся зарегистрированными ФИО1 и ФИО2 /л.д.13-19/

Согласно справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы МП (место дислокации <адрес>) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства, и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик намерения проживать в жилом помещении, принадлежащем истцу, не имеет. Сведений о наличии каких-либо препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, его нуждаемости в нем не установлено. ФИО2, имея реальную возможность пользоваться жильем, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, забрав свои вещи, и на протяжении длительного периода времени не вселялся в квартиру и не проживал в ней, его регистрация в данном доме носит лишь формальный характер, что свидетельствует о том, что последний добровольно отказался от права пользования спорным жилым домом, вследствие чего утратил право пользования жилым помещением по месту регистрации. Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены и в судебном заседании не установлены.

Вышеизложенные факты подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сведений, сообщенных последними, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии со ст.35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещением (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, длительное не проживание ФИО2 в квартире, принадлежащей истцу, суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим правом пользования, которое нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку последний не может по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом, а также получать, все установленные законом льготы.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Решение о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 06 сентября 2017 года.