Решение № 2-322/2024 2-322/2024(2-4530/2023;)~М-3816/2023 2-4530/2023 М-3816/2023 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-322/2024

Дело № 2-322/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-007297-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «27» мая 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

помощника судьи Фроловой А.С., осуществляющего по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 имеет в собственности автомобиль Тойота ФИО3 Е, государственный регистрационный знак ###, которому **.**.**** года в 12 час. 00 мин. по адресу: ..., причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения. Согласно определения инспектора от **.**.****, ответчик, управляя автомобилем Фольцваген Гольф, государственный регистрационный знак ###, совершил наезд на Тойота ФИО3 Е, государственный регистрационный знак ###. Ответчик вину не отрицал.

Ответственность ответчика, на дату ДТП, не была застрахована.

Экспертным заключением ### от **.**.**** на дату **.**.**** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 92786,64 руб. Стоимость экспертизы составила 5000 руб.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 92786,64 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ФИО3 Е, государственный регистрационный знак ### на дату ДТП **.**.****; 5000 рублей – убытки в виде стоимости экспертного заключения ### от **.**.**** на дату **.**.****; 3134 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 9000 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ФИО3 Е, государственный регистрационный знак ### на дату ДТП **.**.****; 5000 рублей – убытки в виде стоимости экспертного заключения ### от **.**.**** на дату **.**.****; государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления; расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей; 1850 рублей – расходы на оплату удостоверения нотариальной доверенности от **.**.****.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** в 12 час. 00 мин. на ... водитель ФИО2 управляла автомобилем Фольцваген Гольф, государственный регистрационный знак ###, совершила наезд на Тойота ФИО3 Е, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО1

Факт ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** с приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП.

Как следует из приложения к процессуальному документу собственником транспортного средства Фольцваген Гольф, государственный регистрационный знак ### является ФИО2, собственником транспортного средства Тойота ФИО3 Е, государственный регистрационный знак ###, является ФИО1

Вина водителя ФИО2 установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** и не оспаривается ответчиком.

Как следует из приложения к процессуальному документу, водитель ФИО2 допустила нарушение п.10.1.ПДД РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 по договору ОСАГО не застрахована.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца причинен ущерб. Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение ООО «Прайс-Сервис».

Согласно экспертному заключению ### от **.**.**** на дату ДТП **.**.**** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 92800 рублей.

С целью определения повреждений, причиненных транспортному средству в результате ДТП и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по ходатайству ответчика ФИО2 определением суда от **.**.**** по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭПЦ «Талант».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли повреждения на автомобиле Тойота ФИО3 Е, государственный регистрационный знак ###, заявленным истцом и указанным в акте осмотра ТС ### от **.**.**** обстоятельствам ДТП, произошедшего **.**.****? С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ФИО3 Е, государственный регистрационный знак ### по состоянию на **.**.**** по средним ценам, сложившимся в Кемеровской области?

Согласно заключения ООО «ЭПЦ «Талант» от **.**.**** повреждения на автомобиле Тойота ФИО3 Е, государственный регистрационный знак ###, заявленные истцом и указанные в акте осмотра ТС ### от **.**.**** не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего **.**.****, за исключением следа 2 (бампер задний в нижней центральной части под молдингом). С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ФИО3 Е, государственный регистрационный знак ### по состоянию на **.**.**** по средним ценам, сложившимся в Кемеровской области определяется в сумме 9000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ЭПЦ «Талант» С.И.Л. пояснил, что при осмотре автомобилей использовался органолептический метод, визуально было определено, что дорожное полотно имеет горизонтальное расположение. На фото с места ДТП видно, что автомобиль ответчика ниже Тойоты, поскольку на задних амортизаторах стоят проставки, с которыми автомобиль нельзя эксплуатировать.

Автомобили в момент исследования находились на одном уровне, для определения этого было достаточно горизонтальной плоскости. Уклон на месте ДТП должен был быть отображен в административном материалы, уклон не учитывался при проведении экспертизы.

Направление взаимодействия автомобилей описано на стр. 60, а также образование всех повреждений. Относительно колесных дисков и давлении в шинах пояснил, что на месте ДТП автомобили на накаченных шинах, давление в шинах им не проверялось, так как не было необходимости, стороны не предоставляли колеса, установленные на момент ДТП.

Эксперту не предлагали разобрать бампер Тойоты, в этом не было необходимости. Сила удара и соотносимость деталей автомобилей описаны в заключении. На представленном фотоматериале просматривается, что в местах крепления в момент удара бампер не был смещен. ДТП произошло параллельно друг другу, Фольцваген не мог повредить левую сторону Тойоты. Эксперт исключил возможность того, что Фольцваген мог потянуть задний номер автомобиля Тойота, а данный след образовался в условиях того, что вытаскивая из багажника на него уронили что-то. Задняя часть автомобиля находится перпендикулярно, эмблема находится относительно заднего бампера в наклонном состоянии. Следы ДТП на эмблеме Фольцваген идентичны тем, которые представлены на осмотр.

След 8 не мог быть следствием толчка автомобиля Фольцваген. Самая выступающая часть автомобиля Фольцваген – передний номер, заводской знак находится ближе к лобовому стеклу, что бы эмблеме дотянуться до крышки багажника необходимо смять переднюю часть. В данном случае бампер не подлежит замене при повреждении ЛКП. Повреждение крышки багажника произошло при иных обстоятельствах. Номерной знак не мог оттянуть за собой бампер. Характер повреждений замка не соответствует номерному знаку.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, так как они последовательные, не противоречивые, соответствуют письменным материалам дела.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд считает заключение ООО «ЭПЦ «Талант» обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлено лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями, вывод эксперта является полным, противоречий в себе не содержит, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1079 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 9 000 рублей.

Поскольку решением суда исковые требования о возмещении материального ущерба причинённого в результате ДТП удовлетворены, то и требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

За составление экспертного заключения ООО «Прайс-Сервис» истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.****.

Также истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности, которая выдана на участие в конкретном деле, в размере 1850 рублей.

Названные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи, при этом в качестве доказательства несения указанных расходов представлен договор ### об оказании юридических услуг от **.**.**** заключенный между ФИО1 и ФИО4, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю составить исковое заявление, направить его в суд, представить его интересы в судах г. Кемерово по взысканию ущерба в результате ДТП с ФИО2 Стоимость юридических услуг определена в размере 35000 рублей.

Согласно акта оказанных услуг от **.**.**** исполнитель оказал следующие услуги: **.**.**** – устная консультация; составление и подача нарочным **.**.**** искового заявления о взыскании ущерба в связи с ДТП **.**.****; представление интересов заказчика по гражданскому делу ###; ознакомление с гражданским делом **.**.****; составление **.**.**** заявления о взыскании судебных расходов.

Оплата по указанному договору подтверждается чеками от **.**.**** и **.**.**** на общую сумму 35000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд, исходя из принципов разумности, учитывая характер, размер заявленных требований, объем их удовлетворения, сложность дела, количество судебных заседаний, проведённых с участием представителя истца, объем и качество оказываемых представителями услуг, целесообразность понесённых расходов, считает возможным определить размер понесённых расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в размере 23 000 рублей.

Кроме того, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 134 рубля, что подтверждается чеком-ордером от **.**.**** на сумму 2984 рубля и от **.**.**** на сумму 150 рублей, в связи с чем, с учетом размера удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 9 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1850 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего 39 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024.